Aber, die die menschliche biologische Evolution!
Die dominante Kultur ist ganz im Gegensatz zu dem Glauben, die Frage der biologischen Evolution der menschlichen Spezies auf dem Sockel eines großen wissenschaftlichen Wahrheit platziert. Stellen wir uns einen unserer Vorfahren mit außergewöhnlicher Langlebigkeit vor. Anstelle unserer hundert Jahre, Angenommen, es kann zehntausend Jahre leben. Dieses fantastische Anwesen würde es ihm ermöglichen, zu beobachten, was seit zehntausend Jahren auf der Welt passiert ist. Er konnte daher die eigentümliche Art und Weise untersuchen, wie sich seine Mitmenschen im Laufe der verschiedenen Jahrhunderte verändert haben. Würde finden, dieser fantastische Vorfahr von uns, Nicht wenige Schwierigkeiten zu verstehen, was passiert. Und in der Tat, in den letzten zehntausend Jahren – von den Anfängen der Zivilisation bis heute – Die biologische Entwicklung der menschlichen Spezies hat sehr wenig bewirkt. in der Tat, absolut gar nichts. Der Mensch ist genau so, wie er vor zehntausend Jahren war. Evolutionisten sagen: “Das ist aber offensichtlich. Wir haben immer gesagt und wiederholt, dass die typischen Zeiten der menschlichen Evolution Millionen sind, Dutzende Millionen Jahre”. Evolutionisten sprechen, als ob eine Million oder zehn Millionen Jahre das Ergebnis einer theoretischen Vorhersage wären, die mit einer Gleichung verbunden ist. Wenn die Evolutionstheorie eine ernsthafte wissenschaftliche Grundlage hätte, es sollte in der Lage sein, den genauen Wert der Zeiten vorherzusagen, die die menschliche Evolution charakterisieren.
Befürworter der Evolutionstheorie der Menschheit haben keine Ahnung, wie sie ihre mathematischen Grundlagen legen sollen. Die Theorie der menschlichen Evolution befindet sich nicht einmal auf der Ebene der schlechtesten mathematischen Formulierung einer Theorie grundlegender Phänomene. Nehmen wir zum Beispiel die Quantenchromodynamik: die Theorie, die die Kräfte zwischen Quarks beschreibt. Es verfügt über einen sehr präzisen mathematischen Apparat und kann viele Effekte vorhersagen. Wir betrachten es jedoch nicht als Theorie Galiläisch in all seinen Aspekten verifiziert. Viele Eigenschaften seiner mathematischen Formulierung sind noch wenig verstanden und es müssen viele experimentelle Tests durchgeführt werden. Ein Vergleich zwischen dieser Theorie und der Theorie der biologischen Evolution der menschlichen Spezies ist nicht einmal denkbar. Grund: Die biologische Theorie der menschlichen Spezies hat keine mathematische Grundlage. Dennoch kommen viele zu der unglaublichen Vermutung von classify es als exakte wissenschaftliche Theorie, durch experimentelle Tests bestätigt. Nachfrage: Was sind die Gleichungen dieser Theorie? Antworten: Sie existieren nicht.
Um die Grundlage, auf der die Evolutionstheorie der menschlichen Spezies beruht, besser zu klären, ist es nun gut, die experimentellen Ergebnisse zu überprüfen, auf denen diese theoretischen Spekulationen beruhen..
Sagen wir das einfach Die Theorie der biologischen Evolution der menschlichen Spezies ist keine galiläische Wissenschaft. Es behauptet, weit über die festgestellten Tatsachen hinauszugehen. Die Hominoidenfamilie beginnt mit dem primitiven Affen Dryopithecus, und teilt sich in einen Zweig (Pongidoe), was zu Schimpansen führt, zu den Gorillas, zu Orang-Utans. Und in der anderen Branche (Hominidae), was zu uns führen sollte, durch die Homo Habilis-Sequenz (Steinzeit), Stehender Mann (Zeitalter des Feuers), Homo sapiens neanderthalensis, Weisheit gut all'Homo, zu uns führen. Diese Kette hat jedoch viele fehlende Glieder und muss auf wundersame Gehirnentwicklung zurückgreifen. Sie erreichten den Homo Sapiens Neanderthalensis mit einem Gehirn mit einem höheren Volumen als unseres, Die Theorie der biologischen Evolution der menschlichen Spezies sagt uns das, vor etwa vierzigtausend Jahren. Homo Sapiens Neanderthalensis ist unerklärlich ausgestorben. Und schließlich erscheint, auf ebenso unerklärliche Weise, vor etwa zwanzigtausend Jahren, L'Homo sapiens sapiens. Das sind wir. Eine Theorie mit fehlenden Gliedern, wundersame Entwicklungen, ungeklärtes Aussterben, plötzliches Verschwinden ist keine galiläische Wissenschaft. Es kann, maximal, ein interessanter Versuch sein, eine direkte zeitliche Korrelation zwischen Beobachtungen offensichtlich nicht reproduzierbarer Tatsachen herzustellen, objektiv fragmentarisch und bedarf notwendigerweise weiterer Nachbildungen…”.
Hier sind die drei Ebenen der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit, das wird uns erlauben zu verstehen “Zu welcher Ebene gehört die Theorie der biologischen Evolution der menschlichen Spezies?.
Die erste Stufe sind reproduzierbare Tests: Diejenigen, die nicht glauben, dass die Kraft proportional zur Beschleunigung ist, könnten Galileis Experimente wiederholen. Es würde immer die gleiche Antwort finden
Die zweite Stufe der Glaubwürdigkeit besteht darin, dass es nicht möglich ist, reproduzierbare Ereignisse unter direkter Kontrolle zu untersuchen. Lassen Sie es uns anhand eines Beispiels sehen. Im Kosmos werden verschiedene Arten von Sternen beobachtet. Einführung eines theoretischen Modells, Diese Beobachtungen können so interpretiert werden, dass ein bestimmtes Sternphänomen das Beispiel für die Geburt eines Sterns darstellt; ein anderes Phänomen, wie Schwiegertochter. Und so weiter. Es ist offensichtlich, dass niemand sagen kann: jetzt fange ich wieder von vorne an, um zu überprüfen, ob es wirklich stimmt, dass ein Stern so geboren wird und sich wie erwartet entwickelt. Wenn eine Verbindung in der Sternentwicklung fehlt, Die einzige Möglichkeit ist die Suche nach etwas im großen kosmischen Labor, in das der Mensch niemals eingreifen kann: der Himmel. Aber es gibt noch mehr. Die Modelle der Sternentwicklung könnten Elemente enthalten, die noch entdeckt werden müssen. Denken Sie nur an die Entdeckung der pulsierenden Sterne (Pulsar). Vor der Entdeckung der Pulsare, Niemand hätte argumentieren können, dass dies eine grundlegende Verbindung in der Sternentwicklung war. Am Himmel gibt es mehrere Beispiele dafür, wie Sterne geboren werden und sterben. Betrachtet man identische Beispiele der Sternentwicklung, Es ist, als würde das Experiment wiederholt. Ohne die Möglichkeit einer direkten Intervention, wie bereits erwähnt.
Endlich kommt die dritte Ebene: wenn eine Reihe von Phänomenen nur einmal auftritt. Dies wäre bei der Entwicklung der menschlichen Spezies der Fall, wenn es keine fehlenden Links und alle anderen oben aufgeführten Schwierigkeiten gäbe. Die Evolution der menschlichen Spezies hat die dritte Stufe noch nicht erreicht. Wenn es wäre, es könnte zur zweiten Ebene der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit aufsteigen, wenn, Hier auf der Erde, mehrmals – wie es für Sternphänomene geschieht – Es war möglich, all diese Evolutionsphasen zu beobachten, die wir zuvor zusammengefasst haben. Das ist offensichtlich unmöglich. Die Entwicklung der menschlichen Spezies bleibt daher unter der dritten Stufe der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit. Das ist aber noch nicht alles. tatsächlich, In der Evolutionssequenz haben wir bereits gesehen, dass es fehlende Glieder und nicht verstandene Phänomene gibt. Die dritte Ebene der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit gehört zu jenen Phänomenen, die weder fehlende Verbindungen noch mysteriöse Punkte aufweisen. Aus diesem Grund liegt die Theorie, dass der Mensch im selben Stammbaum wie der Affe steht, unter dem niedrigsten Grad an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit.
kurzum, Es ist nicht die galiläische Wissenschaft, die behauptet, Wahrheiten aufzuerlegen, die nicht der Strenge entsprechen, die sie hervorgebracht hat, mit Galilei, Wissenschaft... Der Mann auf der Straße ist überzeugt, dass Charles R.. Darwin bewies unsere direkte Abstammung von den Affen: Für die vorherrschende Kultur ist es ein Akt des schwerwiegenden Obskurantismus, nicht an die Evolutionstheorie der menschlichen Spezies zu glauben, vergleichbar mit dem hartnäckigen Glauben, dass es die Sonne ist, die sich dreht, mit der Erde immer noch im Zentrum der Welt. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die Obskurantisten sind diejenigen, die behaupten, eine Theorie ohne elementare mathematische Struktur und ohne experimentellen Beweis nach galiläischem Vorbild in den Rang einer wissenschaftlichen Wahrheit zu bringen.. Wenn der Mann unserer Zeit eine wirklich moderne Kultur hätte, er sollte wissen, dass die Evolutionstheorie nicht Teil der galiläischen Wissenschaft ist. Es fehlen zwei Säulen, die den großen Wendepunkt des 16. Jahrhunderts ermöglichten: Reproduzierbarkeit und Genauigkeit.
kurzum, die Existenz Gottes in Frage stellen, auf der Grundlage dessen, was Evolutionisten bisher entdeckt haben, es hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Mit modernem Obskurantismus, Jep.
Prof. Antonino Zichichi, international renommierter Kernphysiker
Die Kritik, dass Prof. Antonino Zichichi e’ wirklich eines der Besten’ desinformieren.
Die Mathematik des Evolutionismus gibt es tatsächlich schon seit genau einem Jahrhundert, da es unabhängig in gefunden wurde 1908 von Godfrey Hardy und Wilhelm Weinberg, daher der Name Hardy- und Weinberg-Gesetz’ mit dem und’ (oder sollte sein) bekannt .
Bei allem Respekt vor Zichichi finden sie sich so wieder’ mathematisch gesehen die von Biologen empirisch identifizierten Evolutionsbedingungen, so wie es sich für jede gute wissenschaftliche Theorie gehört
E' zumindest seltsam, dass Prof. Zichichi bestreitet die Evolutionstheorie, indem er deren wissenschaftliche Gültigkeit gemäß der Methode Galileis nicht anerkennt. Und darauf konnte ich, teilweise, essere d'accordo. Aber kontrastieren Sie dies durch einen Syllogismus, Die kreationistische Lehre, was nach etymologischer Definition, ist genau die Lehre, es ist fideistischer Natur und daher frei von jeglichem demonstrativen Element (Es ist so, weil es jemand gesagt hat, auch wenn es sich um eine überlegene Einheit handelt) es stellt sich genau heraus, Meiner Meinung nach, Sie behaupten auch, dass Deuteronomium.
Ich glaube an Gott und die Wissenschaft…. selbst wenn wir direkt von Affen abstammen würden, wer sie erschaffen hat? und der erste, der die Erde erschaffen hat? der Big Beng? e l'Universo?Pechè l'universo si dà la pena di esistere? Das sind Fragen, die die Wissenschaft nicht erklären kann… Die Wissenschaft sagt uns, WIE bestimmte Prozesse abliefen, Die Bibel sagt uns, WER sie getan hat.
gli scienziati sbagliano a negare l'esistenza di Dio e le Chiesa sbaglia a negare le teorie della scienza. Ich glaube auch an andere Lebensformen, unabhängig von ihrem Entwicklungsstand. Non dobbiamo chiuderci e dobbiamo accettare che qualcos'altro può esiste, und ich beziehe mich nicht nur auf den klassischen grauen Außerirdischen, Alt 1.30 m und großköpfig aus Steven Spilberg-Filmen=). Warum Gott nur uns erschaffen haben muss? Es wird viele Theorien über das WARUM unserer Existenz geben, Es gibt nur einen echten, und ich glaube nicht, dass wir ihn in diesem Leben entdecken werden.
das ist mein Spiegelbild.
Marcomolina, Ich stimme Ihrer klugen Denkweise zu.
Und du, David, die evolutionistische LEHRE (Ich spreche von Makroevolution) es ist nichts weiter als eine Lehre, warum es den Menschen in der modernen Gesellschaft eingeprägt wird, obwohl es unbewiesen ist und so viele „Lücken“ aufweist" verschließen!
Nichtjüdischer christlicher Glaube,
lasciando da parte il fatto che l'evoluzionismo sia una dottrina come tu affermi o una teoria probabile (das kann, das heißt, bewiesen werden oder nicht), Meine Überlegung geht von der Tatsache aus, dass sie nicht vergleichbar sind, wie sagt man, Birnen mit Äpfeln (Verzeihen Sie die Metapher); wenn Prof. Zichichi, bestreiten die „Theorie“." evolutionär so unwissenschaftlich, wie es nicht den Merkmalen der wissenschaftlichen Methode entspricht (es muss objektiv sein, zuverlässig, überprüfbar und teilbar), wovon eine Theorie ein Teil sein muss, Am allerwenigsten kann es eine Lehre wie den Glauben geben, dieses Wesen, genau, fideistisch, Er kann nicht, per Definition selbst, gehören zur wissenschaftlichen Methode. Damit meine ich nicht, dass die Lehre weniger Würde hätte als die wissenschaftliche Methode, ist, dass die Annahmen unterschiedlich sind: mentre la dottrina è un fatto puramente personale che coinvolge l'anima e non la ragione (eine Religion“ befiehlt mir" ein Dogma und ich kann es nur glauben oder nicht), Wissenschaft braucht nachweisbare Fakten. Sonst passiert es, genau, Was Galilei betrifft, der gesagt hatte, dass es die Sonne sei, die sich um die Erde drehe, War, dalla Chiesa dell'epoca, desavouiert. Daher die Tatsache, dass sie gerade jetzt existieren, Dinge, die für uns unerklärlich sind, bedeutet nicht unbedingt, dass die Wissenschaft sie in naher Zukunft nicht erklären kann. Sono quindi d'accordo con marcomolina. Es wird gesagt, dass Darwin nicht recht hatte und dass Gott immer noch existiert und das Prinzip ist. Probabilmente non sono esistiti Adamo ed Eva, ed io lo credo fermamente. Concludo questo mio sproloquio dicendo che se la Chiesa andasse oltre la pedissequa interpretazione della Bibbia e accettasse il fatto che fu scritta quando gli uomini avevano bisogno di una "architettura" del mondo che oggi mi sembra francamente superata, probabilmente si potrebbe arrivare ad una fede più vera e sinceramente più seguita.
Con Cordialità.
P.s. Non credi che, wie du sagst, anche la DOTTRINA cristiana, venga "inculcata nelle menti della gente nella societa moderna nonostante non sia provata e abbia tanti "buchi" da tappare"?
No Davide, la VERA fede non può essere inculcata. E la mia è vera e cosciente! Infatti non sono cattolica, questo vale per il cattolicesimo che viene imposto nel nostro paese e nont i insegnano altro che le dottrine e i dogmi ecclesiali invece che la Bibbia. Io sono fedele per scelta e "chiamata interiore" e questo non dipende da me o dalla gente che me lo ha insegnato, aber von Gott selbst, che ringrazio infinitamente per essere un eletta, e questo accade a tutti i fedeli che lcoprono nel corso della loro vita. Fedeli non si nasce, ma si diventa. Questa è una cosa che chi non crede, quindi non toccato da Dio, wie die Bibel sagt, non può capire:
Denn das Predigen des Kreuzes ist Wahnsinn für diejenigen, die umkommen, aber für uns, dass wir gerettet sind, es ist die Kraft Gottes; infatti sta scritto:
«Io farò perire la sapienza dei saggi
e annienterò l'intelligenza degli intelligenti».
Dov'è il sapiente? Dov'è lo scriba? Dov'è il contestatore di questo secolo? Non ha forse Dio reso pazza la sapienza di questo mondo?
Denn die Welt hat Gott nicht aus eigener Weisheit kennengelernt, es gefiel Gott, in seiner Weisheit, um Gläubige mit der Torheit des Predigens zu retten. (1Corinthians 1:18-21)
Ich wurde katholisch erzogen, Dann wurde ich ein begeisterter Atheist, der studierte und aufwuchs (a scuola in ambienti universitari dove TI INCULCANO l'evoluzionismo). Eines Tages beschloss ich, tiefer in die Bibel einzutauchen, angetrieben von „Ich weiß nicht was“., was ich für einen Haufen Unsinn hielt, und ich entdeckte den Glauben dank Gott, der durch ihn zu mir sprach und mich über alle Punkte aufklärte, die den Menschen dieser Welt absurd erscheinen, zum Beispiel über Adam und Eva, die ich nicht glauben konnte. Jetzt ist er durch logische und wissenschaftliche Schlussfolgerungen davon überzeugt. Das Leben beginnt an einem einzigen Punkt, aus einer Stammaktie, und die Wissenschaft sagt das auch. Dann wurde im fruchtbaren Halbmond Leben geboren, wie die Wissenschaft auch sagt. Guarda possiamo discuterne all'infinito ma parliamo due lingue differenti.
Du sagst zu mir " Es liegt nicht daran, dass wir die Dinge jetzt nicht wissen. Die Wissenschaft kann eines Tages nicht kommen" und ich sage euch: „Es ist jetzt nicht so, dass wir die Schöpfung durch Gott ausschließen können, weil wir Dinge nicht verstehen.“!& quot;. Capisci il punto qual'è?
Ich leugne die etablierte Wissenschaft nicht, empirisch und bewiesen, Wie könnte ich jemals? Aber ich leugne Gott nicht, an den ich fest glaube! E sono convinta che non avremo mai tempo di scoprire scientificamente l'esistenza di Dio perchè altrimenti non sarebbe Dio, Er wollte es so. Gott wird durch Glauben verstanden, was für ein Glaube es wäre, wenn es bewiesen wäre?
Bisher gehen Wissenschaft und Bibel Hand in Hand, die archäologischen Entdeckungen, die historischen Quellen, usw.. Un giorno arriverà la fine perchè ci sarà il secondpo ritorno di Cristo a giudicare l'umanità incredula e chi non avrà accettato Lui perirà spiritualmente.
tatsächlich, Brüder, Schau dir deine Berufung an; Es gibt nicht viele Weise unter euch nach dem Fleisch, noch viele mächtige, noch viele Adlige; aber Gott hat die törichten Dinge der Welt ausgewählt, um die Weisen zu beschämen; Gott hat die schwachen Dinge auf der Welt ausgewählt, um die starken zu beschämen; Gott erwählte die abscheulichen Dinge der Welt und die verachteten Dinge, in der Tat die Dinge, die nicht sind, die Dinge, die sind, auf nichts zu reduzieren, damit sich niemand vor Gott rühme. (1Corinthians 1:26-29)
Ciao
Und schau, Ich bin nicht anders als du, Jeder von uns glaubt fest an etwas: Sie glauben an die fehlbare menschliche Wissenschaft, die für Sie unfehlbar ist (in quanto dici che l'uomo prima o poi scoprira il mistero della vita), Aber man muss sich nur die Geschichte ansehen, um zu sehen, wie oft wissenschaftliche Entdeckungen widerrufen wurden. Credi nelle capacità intellettuali dell'uomo che si paragona a Dio e crede di poter scoprire prima o poi l'origine della vita. Und das bringt mich zum Lächeln, weil es perfekt zum obigen Bibelvers passt. Ovviamente l'essere umano rimane essere umano. Während ich an Gott glaube, Was für Sie Unsinn ist, aber für mich ist es die richtige Erklärung. Nessuno ha mai potuto smentire l'esistenza di Dio, und niemand wird es jemals tun (Deshalb kann die Makroevolution niemals bewiesen werden, weil es tatsächlich eine Fälschung ist) e nessuno potrà mai affermare l'esistenza di Dio, weil er GOTT ist. Und niemand konnte jemals die historische Gültigkeit der Bibel leugnen, zu sagen, dass es falsche Ereignisse und wissenschaftlich falsche Dinge erzählt. in der Tat! Bringen Sie nicht die historischen Fehler der Makkabäer oder anderer offensichtlich uninspirierter apokryphischer Bücher zurück, die Katholiken akzeptieren, Ich bin evangelisch.
Wie Sie sehen, sitzen wir im selben Boot: tu hai fede nell'essere umano io in Dio. L'importante è credere in qualcosa.
Aridaje…
Ich bestreite nicht Ihren Glauben und die Tatsache, dass Sie endlich das Licht gesehen haben, Ich freue mich wirklich für dich! Aber wenn Sie mir nur die Bibel zitieren, ohne auf die Begründetheit meiner Überlegungen einzugehen (Ich erinnere mich an dich: „Evolutionstheorie/Doktrin“ versus „Kreationistische Doktrin/Theorie“, Das war der Streitpunkt) Sie lassen mich denken, dass Sie versuchen, die Aufmerksamkeit vom Hauptknoten abzulenken: Glaube ist eine nachweisbare Sache und daher wissenschaftlich oder nicht?
Nein! Es ist nicht nachweisbar, Es ist fideistisch.
An dieser Stelle, außer Bibelstellen zu zitieren (Mir ist nicht danach, denn ich hatte einen entgegengesetzten Weg wie Sie und erlebte eine tiefe spirituelle Krise, die mich dazu veranlasste, mit einem anderen Blick zu beurteilen, was mir von der christlichen LEHRE „aufgezwungen“ wurde, und deshalb, der Heiligen Schrift, ein bisschen', Ich meine), Du solltest mir mehr als nur ein paar Passagen aus der Bibel geben (dann übersetzt). Du, der Sprachen studiert hat & Ausländische Literatur, Das sollte man beim Übersetzen vor allem wissen, Konzepte gehen oft verloren und werden falsch dargestellt, und wir sind, Außerdem, Bewertung auf Italienisch! (für diejenigen, die es nicht wissen: die erste 39 Die Bücher der Bibel wurden auf Hebräisch und Aramäisch verfasst. Die Anderen 27 Bücher wurden auf Griechisch geschrieben, gemeinsame Sprache in den Tagen Jesu und seiner frühen Nachfolger. Diese beiden Hauptbereiche der Bibel werden zu Recht als Hebräische Schriften und Griechische Schriften bezeichnet.).
Ich schätze deinen „Eifer“, Aber ich bin der Meinung, dass man ein verpacktes Produkt wie die Bibel für andere Zeiten nehmen und sklavisch anwenden muss, als die Bedürfnisse anders waren (dummes Beispiel: Unterscheidung zwischen reinen und unreinen Tieren – Schweinefleisch, warm, es schmerzt (Leviticus 11). Übrigens isst man es?), ist für die Entwicklung des Denkens und seiner Entwicklung sehr einschränkend, und vertreibe uns, Denken Sie ein wenig nach, von Gott, der uns frei und wissenschaftlich geschaffen hat.
Um zusammenzufassen: Ich bestreite entschieden, dass Bibel und Wissenschaft Hand in Hand gehen, Es handelt sich um Dinge, die völlig unterschiedliche Bereiche der menschlichen Psyche betreffen, Seele und Vernunft. Das eine kann und darf das andere nicht ersetzen und wenn jemand das eine instrumentell nutzt, um das andere außer Kraft zu setzen, Ich denke, dass es der Menschheit keinen guten Dienst erweist.
Ich zitiere Spinoza (ja, ich weiß, er wurde exkommuniziert, Wie Galileo schließlich):
“Siamo giunti così ad una dimostrazione dell'esistenza di Dio che è l'unica veramente valida, aus einer bestimmten Sicht, in der Geschichte der Philosophie. Man kann mit Spinoza sagen, dass man an Gott nicht durch Glauben oder gar Vernunft glaubt, sondern durch Intuition.
Ma quando diciamo che con l'intuizione noi riusciamo a capire la soluzione di un problema di matematica ciò non significa che l'intuizione ci porti con certezza al giusto risultato del problema. Um diese Gewissheit zu haben, müssen wir alle Schritte durchführen, um die Wahrheit der Lösung zu beweisen. Nur durch rationale Demonstration , vermittelt, Für aufeinanderfolgende Passagen ist es möglich, zur Gewissheit der Lösung des Problems zu gelangen.
L'intuizione non ci dà la garanzia della verità; ci vorrà sempre l'uso della ragione per arrivare ad esser certi della soluzione intuitiva.” (Wikipedia-Quelle der Einfachheit halber und ich stimme zu)
Ich schliesse: Sie sind nicht (wissenschaftlich) Gewissheit über die Existenz Gottes. Ich kann nur raten und irgendwann, Kometen, hab Vertrauen. Deshalb suche ich weiterhin danach, sicherlich nicht in der Vernunft wissenschaftlicher Bestätigungen, sondern in der Intuition meiner Seele.
Angesichts dessen (immer Spinoza):
“L'uomo ha lo strumento della ragione per capire ma questo è un strumento di mediazione, d. h. der Grund gilt für aufeinanderfolgende Schritte. Se noi usassimo la ragione per arrivare a quella cima della piramide che si perde all'infinito, dovendo attenerci a un gradino dopo l'altro, Wir würden das Ziel seit Gott nie erreichen, die göttliche Substanz, es ist unendlich.“
Und das, Bibel hin oder her, es klappt nicht...
Immer herzliche Grüße.
Ich habe meine Antwort nach Ihrem letzten Kommentar gepostet. Ich denke, meine Antwort beantwortet dies auch.
Es scheint mir, dass Sie am falschen Ziel sind. Io non credo nell'uomo e tu in Dio. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt, ich wiederhole, ist, dass Sie, wenn Sie sich entscheiden, das, was in der Bibel steht, für bare Münze zu nehmen, es nicht mit der Wissenschaft rechtfertigen können, das heißt , Meiner Meinung nach, un'altra cosa.
Ja, ich habe dich verstanden, aber wir denken anders. Non c'è da discutere sui nostri pensieri perchè partiamo da due concetti del tutto differenti. Deshalb respektiere ich Ihren Standpunkt und Sie meinen 🙂
Viele Grüße auch an Dich