El problema del origen de la vida

LA OPINIÓN MÁS COMÚN

Lo que presentaremos en este párrafo no es la única hipótesis propuesta por el mundo científico, pero es, con mucho, el más aceptado y extendido; en los numerosos textos escolares que llegué a conocer, entonces, es el único presentado y, Puedes decir, está emparejado con el darwinismo: por estas razones nuestra crítica y nuestra atención se centrarán en ella. Esta opinión sobre el origen de la vida generalmente no se indica con un nombre específico., lo llamaremos “abiogénesis del caldo primordial”, para indicar las características más destacadas.

La forma en que se suele describir y la confianza que suele depositar en los libros científicos., haz eso para muchos (incluso entre profesores) no es una hipotesis, pero una verdad ahora mas o menos probada. Será necesario, entonces, tratar de presentarlo objetivamente, para ver en que experiencia se apoya, en qué sigue siendo una simple hipótesis y en qué más contrasta con los datos científicos disponibles.

Después de este trabajo científico, pasaremos (en el próximo capítulo) a algún aspecto cultural relacionado con la teoría misma.

Las cuatro declaraciones que enumeramos a continuación, forman la base de la abiogénesis del caldo primordial (que de ahora en adelante, donde no es necesario, simplemente denotaremos abiogénesis). Su examen crítico constituye el esquema básico del resto de este capítulo..

Declaración No.. 1. La atmósfera de la Tierra primitiva., al inicio de su enfriamiento, era diferente al actual; en particular, era rico en hidrógeno (H2), agua (H2O), metano (CH4) y amoniaco (NH3), mientras estuvo ausente, casi, oxigeno molecular (O2).

Declaración No.. 2. Las descargas eléctricas de las tormentas ocurridas, los rayos del sol y mas, determinaron la formación de varios compuestos orgánicos, incluidos los aminoácidos (yo “ladrillos” de celdas). Estos compuestos orgánicos fueron transportados por las lluvias a los océanos., donde se acumularon, también debido al hecho de que no había oxígeno libre (O2) capaz de demolerlos.

Declaración No.. 3. En este llamado “caldo primordial” (la “sopa primitiva”), entre las muchas moléculas que se han formado, ha habido algunos similares, si no es el mismo, todas las proteínas, a los ácidos nucleicos y otras sustancias que forman las células actuales.

Declaración No.. 4. En algún momento, por casualidad, se han encontrado y agregado las moléculas adecuadas, adecuado para formar una celda inicial más simple que la que conocemos. De esta celda inicial, por evolución, las células de hoy se derivan primero y luego, a partir de estos, todos los demás seres vivos.

Algunos partidarios de la abiogénesis proponen con certeza las distintas etapas del proceso, otros alternan expresiones como “la nuestra es solo una hipótesis”, con otros oponentes, en el que manifiestan una seguridad más o menos acentuada, desconcertando al lector atento, a lo que es difícil resumir el pensamiento de estos autores. Otros todavía, finalmente, mientras muestra simpatía por la abiogénesis, presentan los hechos con honestidad y coherencia, declarando abiertamente los problemas aún sin resolver y los límites de la teoría. F. Tortícolis, uno de los dos descubridores de la estructura del ADN y premio Nobel 1962, pertenece a esta categoría de personas científicamente correctas, que saben bien cómo distinguir los datos experimentales de sus propias elecciones interpretativas y filosóficas. En el libro titulado “El origen de la vida” el esta muy equilibrado. aunque al final (páginas. 149-153), lenguaje científico dejado de lado, da rienda suelta a su inclinación cultural, enmarcar la abiogénesis en una visión del mundo con la que sentimos que estamos totalmente en desacuerdo.

Incluso Dyson a pesar de algunas expresiones demasiado optimistas, muestra claramente los grandes límites científicos de la abiogénesis, a pesar de ser un partidario acérrimo. Equilibrado también es el límite. XIII, sobre el origen de la vida, del trabajo de G. Montalenti, “Evolución”.

Con Crick, perteneciendo a frentes culturales opuestos y apoyando hipótesis en clara oposición, cuando es necesario definir lo que dice la ciencia, básicamente estamos de acuerdo: Y esta armonía científica esperamos que también se pueda realizar con muchos italianos alineados culturalmente en frentes distintos al nuestro..

Tortícolis, a pesar de tener su propia visión particular del origen de la vida, permanece sustancialmente en el escenario de los abiogenistas que hemos expuesto. Por último, de hecho, acepta que la vida puede haberse originado en la tierra a partir de la sopa primordial, aunque cree que es más probable que ese proceso haya tenido lugar antes en otro planeta, de donde entonces seres inteligentes altamente evolucionados nos habrían enviado los gérmenes que fertilizaron el caldo terrestre primordial. mi’ inclinado a mover el fenómeno a otra parte, pero las cuatro afirmaciones fundamentales de la abiogénesis son plenamente compartidas por él..

No son pocos los que, escuchando nuestros argumentos anti-evolucionistas, ellos nos consideran (por lo menos) cegado por prejuicios extracientíficos particulares. A estas personas les recomendamos encarecidamente el libro de Crick (y también el de Dyson): cuando estos dos autores exponen los límites y problemas de la abiogénesis, será difícil hacer las mismas acusaciones que a veces se nos hacen.

LA ATMÓSFERA PRIMITIVA

La atmósfera actual, bajo la 10.000 metros de altura, Tiene una composición casi constante y se compone principalmente de nitrógeno., (acerca de 78% de aire seco) y oxigeno (acerca de 21% de aire seco). El vapor de agua está presente en cantidades variables y el dióxido de carbono., aunque muy importante, es en bajo porcentaje (0,03%).

Esta atmósfera no puede producir compuestos orgánicos. (a base de carbono) necesario para constituir seres vivos e incluso si formaba una pequeña cantidad, la presencia de oxigeno los consumiria, con un proceso similar al que ocurre en una estufa, aunque más lento.

Quienes creen en la abiogénesis deben, por tanto, asumir una composición de la atmósfera primitiva diferente a la actual., es decir, rico en hidrogeno, metano, amoniaco y muy pobre en oxigeno: pero que la atmósfera primitiva era así, es una suposición o un hecho probado?

Así es como se expresa Tortícolis:

“Alguna vez se pensó que la atmósfera primordial de la tierra era muy diferente a la actual. Dado que el hidrógeno es, con mucho, el elemento más abundante del universo, era natural creer que predominaba en la atmósfera original … Últimamente, sin embargo, estas ideas han sido cuestionadas. El hidrógeno es tan ligero que la gravedad de la Tierra no es suficiente para contenerlo, por lo que tiende a escapar al espacio. … Ahora es plausible pensar que gran parte del hidrógeno presente al principio escapó tan rápido que nunca fue un elemento predominante de la atmósfera. … Hoy se afirma que, basado en datos experimentales obtenidos promediando todas las rocas disponibles de una cierta edad, La atmósfera del pasado no era muy diferente a la del presente.“.

Queda la duda de cómo era la atmósfera antes de que se formaran las rocas más antiguas conocidas, pero, Crick dice de nuevo, “Es difícil llegar a conclusiones fiables sobre este problema.. La temperatura de la tierra primitiva también es incierta.”.

Por lo tanto, no es la composición de la atmósfera primitiva lo que sugiere que es posible que la abiogénesis haya ocurrido realmente., pero por el contrario, es la creencia en la abiogénesis lo que sugiere una atmósfera primitiva particular. A menudo, los expositores de abiogénesis no aclaran este punto y aportan como evidencia lo que en realidad es una presuposición., no solo no probado, pero eso contrasta con los datos disponibles hasta ahora.

 

COMPLEJIDAD DE LA CELDA Y SUS COMPONENTES

La célula: una complejidad inimaginable

¿Quién describe la formación espontánea de células?, que son la forma de vida más básica, a menudo no deja en claro su extrema complejidad y el hecho de que la forma de vida más simple es el mecanismo más complicado conocido.

Los virus podrían ser transportados como seres vivos más simples que la célula., pero solo pueden vivir dentro de la celda, fuera de ella no pueden realizar ninguna función. mi’ en la celda, por lo tanto, que se produce el fenómeno que llamamos vida.

Algunas celdas están definidas “más fácil” (bacterias y algas azules), porque carecen de ciertas estructuras, pero estas celdas realizan las mismas funciones que las otras definidas “mas complejo”, y con los mismos procesos químicos. De hecho, las bacterias, como un todo, logran hacer muchas cosas que otros no pueden: viven en agua casi hirviendo, en el hielo, en pozos petroleros, en reactores nucleares (es decir, en presencia de radiactividad mortal), Saben cómo sintetizar sustancias orgánicas mediante diversas reacciones químicas. (para se. quemando el azufre), ellos producen vitaminas, etc.. Por tanto, no hay nadie “celda simple”. La célula, como un carro, existe en su totalidad, o no existe.

mi’ Es difícil describir la complejidad de una célula porque el hombre no ha construido nada que se le pueda comparar.. El laboratorio químico mejor equipado es como si apenas supiera hacer subastas, en comparación con los poemas puede componer una celda: solo piensa en la fotosíntesis. La mayor empresa de construcción es un grupo de incompetentes en comparación con lo que puede hacer una célula.: solo piensa que es, recibiendo solo alimento del exterior, logra construir un organismo completo; de hecho un perro, un roble, una flor, todos se originaron en una célula específica, que los capacitó por su capacidad organizativa exclusivamente interna. El cerebro electrónico más grande es un juego de niños en comparación con el humano, también derivado de una celda. ¿Y qué máquina es capaz de construir otra máquina igual a ella?, es decir, reproducir, como funciona el celular? Su complejidad, por tanto, va más allá de nuestra imaginación.

Comparar el trabajo de una celda con el que tiene lugar en un sitio de construcción, podemos decir que ella sabe ser arquitecta, como tiene en si mismo (en el ADN del núcleo) todas las instrucciones necesarias para realizar las diversas funciones. Pero también actúa como capataz, porque tiene mecanismos que pueden hacer que las operaciones correctas se ejecuten en el momento adecuado (a través del ARN y los diversos sistemas regulatorios) mi, finalmente, también actúa como trabajador, realizando diversas tareas principalmente por medio de proteínas: clavos, cabello y musculos, para hacer solo algunos ejemplos, están hechos de tales sustancias. Las proteínas y el ADN son los dos extremos de la organización celular y será útil verlos brevemente con más detalle..

Complejidad de proteínas

Las proteínas se componen la 20 aminoácidos (o aminoácidos) varios que se conectan para formar largas cadenas. La bacteria simple de Escherichia coli contiene aproximadamente 2.500 tipos.

Sabiendo que las proteínas están hechas, de media, la 500 aminoácidos, si escribiéramos los de Escherichia en hojas, indicando yo 20 tipos de aminoácidos con 20 diferentes letras del alfabeto., habría una composición larga 3 veces la divina comedia.

Los aminoácidos que forman las proteínas., en turno, ya terminaron la 4 tipos de átomos: carbón, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno; algunos también contienen azufre o fósforo. Son producidos por seres vivos, o en el laboratorio, pero no se forman por si mismos. Si quisiéramos componerlos a partir de átomos, tomaría un mínimo de 10 (para el aminoácido glicina) hasta un máximo de 27 (para triptófano): naturalmente de la composición correcta (5 hidrógenos, 2 oxígeno, 2 carbones y 1 nitrógeno, con respecto a la glicina) y en el arreglo correcto. Si los átomos que componen la glicina los conectamos de una manera diferente a la prescrita, no obtenemos glicina, pero algo diferente: sería como intercambiar letras en una palabra. “Precedido”, por ejemplo, no tiene el mismo significado que “procedimientos”, ne de “producir”; combinando las letras libremente, entonces, la mayoría de las palabras no tendrían sentido (ven “pordecute”, etc.).

Se, después de componer los aminoácidos, también queríamos seguir con las proteínas, deberíamos hacer un trabajo similar al del tipógrafo al componer las páginas de un libro.

En conclusión, hacer una proteína en el laboratorio, deberíamos obtener los átomos correctos, conectarlos de la manera correcta, y primero haz toda la serie de 20 aminoácidos. Luego, debemos tomar los aminoácidos correctos y combinarlos de la manera correcta.. Después de hacer este trabajo difícil (imposible de hacer en el laboratorio, sin la guía de compuestos orgánicos producidos por células), Debemos mantener la delicada estructura en las condiciones de temperatura adecuadas., acidez, salinidad, etc., para que no se dañe irreparablemente. Cinco opciones correctas que resaltan los obstáculos a superar para formar y preservar una proteína simple. Todos estos obstáculos, si queremos permanecer en un contexto científico, no se pueden pasar por alto simplemente diciendo que, algun lado, de algun modo, hace mucho tiempo, las proteínas actuales de las células se formaron y conservaron.

Complejidad del ADN

Si quisiéramos construir ADN, la primera agrupación a realizar serían las cuatro bases nitrogenadas, a menudo referido simplemente como A (adenina), T (timina), do (citosina) y G (guanina). Para hacer cada una de estas bases, deberíamos tomar unos treinta átomos de 4 diferentes tipos (es decir, carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno) y conectarlos de la manera correcta. A continuación, deberíamos preparar un azúcar especial., desoxirribosa (compuesto la 5 Átomos de carbón, 10 de hidrógeno e 4 de oxigeno, encajado en una disposición precisa), y ácido fosfórico (fosfato). Estos tres compuestos de partida se combinan de la manera correcta., para obtener el 4 nucleótidos correspondientes a 4 bases (adenina-nucleótido, timin-nucleótido, citosina-nucleótido e guanina-nucleótido).

yo 4 nucleótidos, finalmente, deben colocarse de dos en dos (adenina-nucleótido con timina-nucleótido y citosina-nucleótido con guanina-nucleótido) y las parejas deben estar dispuestas una encima de la otra, formando una especie de escalera.

Dar una idea de las dificultades que encontramos cuando intentamos aleatorizar las reacciones necesarias para la formación de ADN., consideraremos la composición de un nucleótido a partir de sus tres constituyentes (base de nitrógeno, desossiribosio y fosfato).

El abiogenista Dyson lo expresa así:

“Si los enlaces se forman al azar, de cien moléculas, solo una estará bien estructurada desde un punto de vista estereoquímico. mi’ Sin embargo, es difícil imaginar un proceso natural capaz de capturar ese único nucleótido., debidamente formado, entre sus noventa y nueve hermanos defectuosos! Los buenos nucleótidos, finalmente, son inestables en solución acuosa y tienden a dividirse nuevamente en sus componentes“.

En la célula bacteriana, el ADN consta de varios millones de pares de nucleótidos., mientras que en el hombre hay algunos miles de millones en cada una de sus células (todas las células de un organismo generalmente tienen la misma cantidad y calidad de ADN). Si nos hemos parecido a las proteínas de una célula a la Divina Comedia, está permitido parecerse al ADN, formado por muchos más elementos, a una enciclopedia.

Mientras que las proteínas se elaboran con 20 letras (como el nuestro), El ADN está hecho con un código Morse similar, y un 4 signos. mi’ tarea de otro tipo de compuestos, las ANN, traducir el idioma a 4 señas en el lenguaje a 20 signos, es decir, para formar proteínas basadas en las instrucciones del ADN; pero cómo esto es posible es demasiado complejo para abordarlo aquí.

DESCARGAS ELÉCTRICAS COMO CONSTRUCTORES DE MOLÉCULAS

en 1953 Molinero sometido a descargas eléctricas, para una semana, una mezcla de hidrogeno, agua, metano y amoniaco y obtenido “una mezcla de pequeños compuestos orgánicos, incluyendo una buena cantidad de dos aminoácidos simples, glicina y alanina, presente en todas las proteínas”.

No es infrecuente que se informe del experimento de Miller diciendo que se forman en él. “aminoácidos” (y no dos simples aminoácidos), “que representan los componentes básicos de las proteínas, componentes fundamentales de la materia viva”. Esta forma de presentación tampoco tiene en cuenta los obstáculos a superar para reunir los aminoácidos en proteínas. (ver párrafo anterior), ni esos (infinitamente más grande) pasar de las proteínas a las células, que veremos mas tarde. El lector tiene la impresión engañosa de que la vida ahora se ha reproducido en el laboratorio., casi! Veamos en detalle los límites del experimento de Miller..

Como señalamos anteriormente, Se supone que la atmósfera presente en el aparato de Miller es similar a la primitiva., pero esto está lejos de ser probado. En la Tierra primordial, el hidrógeno “se habría dispersado en el espacio, mientras que en el experimento original de Miller, que tuvo lugar en un sistema aislado, cada molécula de hidrógeno, una vez formado, no podía alejarse del sistema y, por lo tanto, se acumularon a medida que continuaba el experimento.”.

El hecho de que se formaron los dos aminoácidos más simples y no los otros 18, también presente en todos los seres vivos, también podría probar que, de esa manera, no vas muy lejos. Si le doy un bolígrafo a un niño, de las sábanas, un par de tijeras y un poco de pegamento e, entre los varios garabatos, Individual dos de los 21 Letras del alfabeto, no puedo exclamar eso, a fuerza de tener que escribir al azar, cortar con tijeras y pegamento, puede salir una novela o un tratado científico. El experimento de Miller, por lo tanto, muestra muy poco.

Si con otros experimentos se pudiera encontrar una forma más eficaz de producir aminoácidos aleatoriamente, habría otros problemas que resolver. Por ejemplo, el hecho de que, además de 20 aminoácidos que constituyen proteínas, todavía hay algunos 150 no proteína que, si se mezcla con otros, crearían un obstáculo más, casi insuperable, a la formación de las proteínas adecuadas. Sería como si quisieras componer un libro al azar en italiano, sacar las letras del alfabeto de un saco donde también están las letras de otros 7 diferentes alfabetos!

Pero los problemas no han terminado. Todos los aminoácidos, excepto el más simple (glicina) son asimétricos. Se parecen, es decir, a las manos: estos están hechos de los mismos elementos, pero las partes individuales (día) están organizados de manera diferente, por lo que la mano izquierda no se ajusta al guante derecho y viceversa. Se dice que las dos manos son especularmente iguales, porque una mano parece igual que la otra vista en el espejo. Los aminoácidos también existen en dos formas similares a un espejo, esta “L” (levogire o sinistrogire) mi “D” (destruir), y cuando se forman al azar, fuera de las celdas, se forman la mitad de un tipo y la mitad del otro tipo. En lugar de “todas las moléculas fundamentales, en todos los organismos, tienen la misma dirección”. Esta uniformidad sorprende por qué es “al mismo tiempo arbitrario y completo”. En otras palabras, en los seres vivos los compuestos de ambos versículos podrían estar presentes, o hay seres vivos con un sentido y otros con el otro (como sugeriría su formación aleatoria), Por otro lado, todos los compuestos de los seres vivos se presentan con una sola dirección.. en particular, “todos los aminoácidos que componen las proteínas … son de la serie L”, y glucosa “tiene el mismo verso correcto en todas partes de la naturaleza”.

Todas las dificultades, para los que no creen en la abiogénesis, son prueba de que no pudo haber ocurrido. Para otros, en vez, son la prueba de que la vida se originó a partir de una sola célula primordial, formado al azar, que luego transmitió el mismo patrón a todos los seres vivos. Los abiogenistas reconocen que es difícil que una célula se forme espontáneamente, pero difícil, ellos dicen, no significa estadísticamente imposible. mi’ necesario, por lo tanto, interesarnos un poco’ Estadísticas.

CUIDADO CON EL ENGAÑO ESTADÍSTICO

Para no agobiar al sujeto, empecemos con una alegoría. Un juez tuvo que dictar sentencia a uno de los máximos directivos de las quinielas, acusado de permitir una estafa. Un pariente cercano suyo había hecho 13’ diez veces seguidas, jugar una sola carta de dos columnas a la vez. Fue una estafa o simplemente suerte?

El abogado defensor tronó amenazadoramente; “No puedes condenar a una persona cuando sabes que, aunque muy dificil, es posible hacer '13’ por 10 veces seguidas“.

mi, para corroborar mejor su argumento, había llamado a un profesor de estadística, con quien empezó a discutir públicamente. “mi’ posible, profesor, hazlo dos veces seguidas '13’?” el profesor, ante el juez, Él respondió: “mi’ posible“. “mi’ posible hacer '13’ cinco veces seguidas?“. “mi’ posible“. Llegó el abogado defensor, finalmente, a la pregunta crucial: “mi’ posible, profesor, tarifa '13’ por 10 veces seguidas?” El profesor respondió de nuevo: “mi’ posible“. “Debemos al menos“, concluyó satisfecho el abogado, volviéndose hacia el juez, “dar al acusado el beneficio de la duda; e si sa che, en la incertidumbre, es deber absolver“.

la el juez se quedó un rato’ perplejo, el sentido común le dijo que el acusado era culpable, pero esa estadística confundió sus ideas.

Después de un tiempo’ reflexionando de nuevo, volvió a llamar al profesor y le preguntó: “¿Cuál es la probabilidad de que una persona lo haga '13’ por 10 veces seguidas, jugando solo dos columnas?”

El profesor respondió: “mi’ como si, en un océano de bolas blancas, solo habian de ellos 10 negro. y una persona con los ojos vendados, tirando su 10 bolas al azar, Pescar todos los negros“. Pero el juez aún no estaba satisfecho e, perdiendo los estribos preguntó: “Según las estadísticas, entonces, cuando podrías estar seguro de la estafa? Después, 100, 1.000, 10.000 veces que uno hace 13’ continuamente?” El profesor, seráfico, Él respondió: “Mayo, juez, Tú nunca puedes estar seguro“. “pero“, el juez continuaba cada vez mas irritado, “lei, como decides en casos como este? Huellas dactilares también, entonces, no dan certeza!” “Bien“, concluyó el profesor, “generalmente se establece un límite de probabilidad, más allá del cual el evento puede considerarse seguro. mi’ Limpia eso, si no lo hizo, cualquier decisión sería imposible, e incluso las huellas dactilares no darían la prueba definitiva“. El juez regresó a casa pensativo: Condenar al acusado o dimitir como juez.?

Hemos propuesto esta ilustración porque todo el mundo tendrá que emitir, hacia la teoría del origen de la vida por abiogénesis, una oración similar, y debemos tener cuidado de no dejarnos engañar por discursos estadísticos poco claros. Quien quiera utilizar correctamente el argumento de lo posible también debe cuantificar la probabilidad de que un determinado fenómeno tenga que ocurrir.. De lo contrario, adivinar un solo partido de fútbol se pone al mismo nivel que hacer “13” mil veces seguidas: lógicamente ambas cosas son posibles.

Fernando De Angelis