El engaño de la Evolución

image_pdfimage_print

De acuerdo con la teoría de la evolución, todas las especies vivas se deriva de un anterior. Se convirtieron en una especie existente, finalmente, en otro diferente, dando así lugar a la variedad. Esta transformación continuaría gradualmente durante millones de años.. Si esto fuera, entonces las numerosas especies intermedias deberían haber existido y vivido durante este largo período de transformación, en el pasado debería haber medio pescado / semi-reptiles, que deberían haber adquirido caracteres reptilianos además de los peces que ya poseían. O debería haber habido algunos reptiles-aves, se originó de acuerdo con el mismo proceso. Los evolucionistas llaman a estas criaturas imaginarias, creen que vivieron en el pasado, “formas de transición”.Si tales animales realmente existieran., deberían haber sido millones o miles de millones en número y variedad. pero, lo que más importa, los restos de tales criaturas deberían encontrar evidencia en el registro fósil. El número de estas formas de transición debería haber sido incluso mayor que el de las especies animales actuales y hoy sería posible encontrarlas en todas partes del mundo.. En El origen de las especies, Darwin explica:

Si mi teoría está bien fundada, ciertamente ha habido innumerables variedades intermedias, que unía todas las especies de un mismo grupo… en consecuencia, la evidencia de su existencia solo se puede encontrar entre los restos fósiles.

El propio Darwin también era consciente de la ausencia de tales formas de transición.; El esperó, entonces, que se descubriría en el futuro. A pesar de su esperanza, entendió que el mayor obstáculo para su teoría era su falta. por lo tanto, en El origen de las especies, al capitulo “Dificultad de la teoría”, el escribio:

…Porque si las especies derivan de otras especies a través de graduaciones imperceptibles, no vemos innumerables formas de transición en todas partes? Porque no hay confusión en la naturaleza., y existen, en vez, como se nos da a observar, especie ben definida?… pero, ya que estas formas de transición deben haber existido, porque no los encontramos enterrados en número infinito en la corteza terrestre?… Pero en la región intermedia, con condiciones de vida intermedias, porque no encontramos las variedades intermedias que están estrechamente relacionadas? Estas dificultades me han confundido durante mucho tiempo..

La única justificación que Darwin pudo dar para refutar esta objeción fue que la evidencia fósil encontrada entonces era inadecuada.. él afirmó, entonces, que si el registro fósil hubiera sido estudiado en detalle, se encontrarían los enlaces perdidos.

Confiando en la profecía de Darwin, los evolucionistas, hasta mediados del siglo XIX, se han dedicado por todo el mundo a la búsqueda de fósiles y el eslabón perdido. A pesar de sus mejores esfuerzos, aún no se ha descubierto ninguna forma de transición. Todos los fósiles desenterrados en las excavaciones muestran que, contrario a lo que creen los evolucionistas, la vida apareció en la tierra de repente y completamente formada. En un intento de probar su teoría, los evolucionistas, sin saberlo, provocaron su caída.

Un famoso paleontólogo británico., derek v. Àger, él admite este hecho aunque él mismo es un evolucionista:

Surge la idea de que si examinamos la evidencia fósil en detalle, en cualquier nivel de orden o especie, nos encontramos - a cada paso- no en una evolución gradual, sino en una repentina explosión de un grupo a expensas de otro.

Otro paleontólogo evolutivo, marca czarnecky, comentarios:

Un problema importante que se encontró al tratar de probar la teoría fue el del registro fósil., las huellas de especies desaparecidas conservadas en las formaciones geológicas de la tierra. Este testimonio nunca reveló rastros de las hipotéticas variantes intermedias de Darwin. – por el contrario, las especies aparecen y desaparecen de repente. Esta anomalía alimentó la razón dada por los creacionistas de que todas las especies fueron creadas por Dios..

también tuvieron que “Espere” innecesariamente la aparición futura de formas de transición, como lo ilustra un profesor de la Universidad de Glasgow, T. neville george:

No hay necesidad de disculparse nuevamente por la pobreza de los registros fósiles.. Se han enriquecido de diversas formas de una forma casi inmanejable, hasta tal punto que el descubrimiento está superando a la integración… No obstante, el registro fósil sigue estando compuesto en gran medida por lagunas.

FÓSILES VIVIENTES

La teoría evolutiva sostiene que las especies evolucionan continuamente hacia otras especies.. Al comparar los seres vivos con los fósiles correspondientes, sin embargo, se verá que se han mantenido sin cambios durante millones de años.. Este hecho refuta explícitamente las afirmaciones de los evolucionistas..

La vida surgió repentinamente en la tierra en formas complejas

Del examen de las capas de la tierra y la evidencia fósil, es evidente que todos los organismos vivos aparecieron simultáneamente. La capa más antigua de la tierra en la que se han encontrado fósiles de seres vivos es el Cámbrico, cuya edad se estima en 500-550 Millones de años.

Las criaturas vivas que se encuentran en las capas que datan del período Cámbrico surgieron repentinamente en el registro fósil: no hay antepasados ​​​​preexistentes.. Tales fósiles están compuestos de caracoles., trilobites, esponjas, gusanos, Medusa, erizos de mar y otros invertebrados de estructura compleja. Este gran mosaico de organismos vivos que consta de una gran cantidad de criaturas complejas surgió tan repentinamente que este evento milagroso recibió el nombre de “explosión cámbrica” en la literatura geológica.

La mayoría de las formas de vida que se encuentran en estas capas presentan sistemas complejos como ojos, branquias, sistema circulatorio y otras estructuras fisiológicas avanzadas similares a las modernas. por ejemplo, la estructura de doble cristal perforado del ojo de trilobites es una maravilla de diseño. David Raup, profesor de geología en la Universidad de Harvard, Rochester y Chicago, él dijo:

“los trilobites hicieron uso de órganos excelentemente diseñados, que, para ser desarrollado hoy, requeriría un ingeniero óptico bien entrenado y talentoso”.

El registro fósil muestra que las formas de transición nunca existieron., la evolución nunca tuvo lugar y las especies fueron creadas por separado en su forma perfecta.

Estos complejos invertebrados surgieron de manera repentina y completa sin ningún vínculo o forma transitoria con los organismos unicelulares., las únicas formas de vida presentes en la tierra antes de su aparición.

Ricardo Monastersky, editor de Ciencias de la Tierra, una de las publicaciones más populares de la literatura evolucionista, estados, acerca de “explosión cámbrica”, apareció de forma bastante inesperada:

Hace 500 millones de años aparecieron de repente las extraordinarias formas de animales complejos que vemos hoy.. Este momento, al principio del periodo Cambriano, aproximadamente 550 hace millones de años, marca la explosión evolutiva que llenó los mares de las primeras criaturas complejas. Los amplios filos animales de hoy ya estaban presentes en los primeros años del Cámbrico y eran tan distintos entre sí como lo son hoy..

Cómo la tierra se inundó de repente con distintos tipos de especies similares y como estos, sin un ancestro común, puede haber surgido, es una pregunta destinada a no ser respondida por los evolucionistas. El zoólogo looxoniano Richard Dawkins, uno de los principales defensores del pensamiento evolutivo en el mundo, él dijo, comentando esta realidad que invalida definitivamente los pilares de las tesis sustentadas por él:

por ejemplo, los estratos geológicos del Cámbrico, datable a aprox. 600 hace millones de años, son las más antiguas en las que podemos encontrar la mayoría de los principales grupos de invertebrados. Y muchos de ellos los encontramos ya en un avanzado estado de evolución desde la primera vez que aparecen entre los fósiles.. Y un poco’ como si hubieran aparecido de repente, sin ninguna historia evolutiva. No hace falta decir que este hecho exaltó a los creacionistas..

EL OJO DEL TRILOBITE

Trilobites[1]

y trilobites, apareció repentinamente en el período Cámbrico, tienen una estructura ocular extremadamente compleja. La estructura de doble cristal perforado del ojo es una maravilla de diseño.. David Raup, profesor de geología, él dijo: “los trilobites hicieron uso de órganos excelentemente diseñados, que, para ser desarrollado hoy, requeriría un ingeniero óptico bien entrenado y talentoso”.

Este ojo apareció 530 hace millones de años en perfecto estado. Sin duda, la repentina aparición de tal diseño no puede explicarse por la evolución., demostrando la relevancia de la creación. también, la estructura ocular de panal de trilobites ha sobrevivido hasta el día de hoy sin un solo cambio. Algunos insectos como las abejas y las libélulas tienen su propia estructura ocular.* Esta situación refuta la tesis de la evolución progresiva de los seres vivos de primitivos a complejos.


(*) R.L.Gregory, ojo y cerebro: La fisiología de la vista, prensa de la Universidad de Oxford, 1995, p.31

Como Dawkins se ve obligado a reconocer, La evolución cámbrica es evidencia relevante a favor de la creación, ya que representa la única posibilidad de explicar la aparición de la vida en la tierra en formas completas. douglas futuyma, un eminente biólogo evolutivo, admite esta realidad y dice: “Los organismos solo podrían aparecer en la tierra completamente formados. Que no, deben haberse desarrollado a partir de especies preexistentes mediante un proceso de modificación. Si aparecieran en estado de completo desarrollo, deben haber sido creados por una inteligencia omnipotente”.9

El mismo Darwin reconoció la posibilidad cuando escribió: “Si muchas especies, pertenecientes al mismo género o familias, realmente había aparecido de repente,este hecho sería fatal para la teoría de la evolución por selección natural.

El período Cámbrico representa, aproximadamente, la “golpe fatal” en Darwin. Por eso, el paleoantropólogo evolutivo suizo Stefan Bengston confiesa la falta de restricciones transicionales al describir este período.; luego comenta: “Frustrante (y vergonzoso) por darwin, este evento aún nos deslumbra”.11

Como puede verse, los registros fósiles revelan que los seres vivos no evolucionaron de formas primitivas a formas avanzadas, pero todos aparecieron de repente en su totalidad. En breve, los seres vivos no llegaron a existir a través de la evolución, pero fueron creados.

También te puede interesar
18 comentarios
  1. Roberto45 dado

    Por favor, no se lance a afirmaciones falsas.

    como esto “ninguno transitorio e’ sido descubierto hasta ahora”

    Te invito a activar este enlace
    http://www.youtube.com/watch?v=44iPF-Q9zJ4&feature=relmfu

    y escucha la conferencia de la Dra. Beatrice Mautino

  2. Roberto45 dado

    Antes de lanzarse a afirmaciones falsas sería
    es recomendable leer al menos para tener un mínimo de
    credibilidad'.

    Por supuesto, los descubrimientos científicos no están contemplados
    en los textos sagrados que son la forma más’ fácil para
    cerrar ojos y oídos.

    La declaración “sin forma de transición e’ sido descubierto hasta ahora” mi’ falso como puedas’ comprobar fácilmente conectándose al enlace :

    http://www.youtube.com/watch?v=44iPF-Q9zJ4&feature=relmfu

    ¿Qué y cuántas nuevas pruebas deben aportarse para socavar las creencias inquebrantables de los creacionistas? ?

  3. ziomimmo dado

    Como dije anteriormente, la ciencia humana es una locura a los ojos de Dios

    1. Fe cristiana dado

      ziomimmo,

      No estoy de acuerdo. La evolución es filosofía, no ciencia. Ciencias, pero el verdadero, aprobado por la comunidad científica, va de la mano con la biblia. No hay nada más que ciencia. (y repito, el original, no teorías y filosofías ateas) declarado y contradice algo que dice la Biblia. Evolución, macroevolución, sigue siendo una teoría, así como la abiogénesis, teorías no probadas. Lea aquí y allá sobre sitios que defienden la evolución darwiniana, ver videos, escuchar entrevistas con científicos, no prueba la teoría de la evolución, que para ser cierto debe ser afirmado pública y POR UNANIMIDAD por toda la comunidad científica. Cuando esto pasa (si sucede), lo sabremos, ellos tambien contaran las noticias! 🙂

      1. Roberto45 dado

        Aquí hay un pasaje de su artículo.:

        “Con algo’ es, entonces las numerosas especies intermedias deberían haber existido …
        Por ejemplo, en el pasado debería haber existido medio pez. / semi-reptiles, quién debería haber adquirido caracteres reptilianos además de los peces de ellos ya’ poseído. …”

        La afirmación viene en cambio (contrario a los deseos del escritor) sensacionalmente probado:

        Los científicos afirman haber encontrado
        en Tiktaalik la evidencia irrefutable del paso entre lo que eran las aletas pectorales de un pez y lo que se estaban convirtiendo en los primeros miembros superiores de los tetrápodos (anfibios, reptiles etc)

        Se trata pues del descubrimiento de una variante intermedia, de un animal que es’ que actúa como puente entre los organismos marinos y terrestres.

        La teoría de la evolución se enriquece, por lo tanto, con otra prueba importante.
        el descubrimiento e’ fue publicado en la prestigiosa revista científica Nature en 2015.

        A veces admitir los propios errores e’ prueba
        muy honesto’ intelectual.

        Fe cristiana,

      2. Fe cristiana dado

        Roberto45,

        sí, ciertamente. Por ahora son charlas y rumores.. Cuando la comunidad científica hará una opinión pública e, unánime, dará la noticia (también a través de los medios) entonces lo creeremos. Por ahora, es inútil discutirlo., Qué dices, aqui lo terminamos roberto? Estoy cansado de tus intervenciones..

      3. Roberto45 dado

        Si incluso el más’ las revistas científicas aurorales no son confiables entonces
        no hay’ Solo más’ nada que discutir.
        te saludo cordialmente.

      4. Fe cristiana dado

        Roberto45,

        Los diarios son los diarios., todos dicen lo que quieren. No sería la primera vez que se falsean supuestos descubrimientos científicos! Lo que se necesita es un documento oficial., y todavía no está. Ciao.

      5. Roberto45 dado

        Las revistas científicas no son 'periódicos'’
        Creo que el único documento oficial que aceptas es la Biblia..
        Todo lo demás y’ poco más’ de basura
        Fe cristiana,

  4. Sandro dado

    hermoso artículo!
    aprovecho para mandarte un fuerte abrazo!
    🙂

    1. Fe cristiana dado

      Sandro,

      Gracias Sandro, pero la fuente es de otro sitio, Solo lo traje porque me pareció interesante 🙂

    2. Roberto45 dado

      Un artículo puede’ se ve hermosa si refleja tus ideas pero seria mas’ es recomendable verificar las declaraciones.

      Hay muchas fuentes científicas que aportan pruebas irrefutables en contraste con
      ideas creacionistas.

      Tratamos de abrir nuestros horizontes , estamos en 2015 !!

      1. Fe cristiana dado

        Roberto45,
        Evidencia indiscutible?? No me parece!!!
        pero te puedo hacer una pregunta? ¿Qué diablos estás haciendo en este sitio?? Después de eso no estoy bien!!!

      2. Roberto45 dado

        hago eso me interesa contrarrestar todas las falsedades’ disparar por los pobres
        del intelecto equipado con anteojeras.

        Si desea aceptar en su sitio solo a aquellos que están de acuerdo con usted , puedes hacerlo pero luego
        el sitio perderá’ honesto’ intelectual.

        Si quieres puedes deshacerte de mí cerrándome
        acceder democráticamente.

      3. Fe cristiana dado

        Roberto45:
        Hago que me interesa contrarrestar todas las falsedades disparadas por los pobres
        del intelecto equipado con anteojeras.

        Si desea aceptar en su sitio solo a aquellos que están de acuerdo con usted , puedes hacerlo pero luego
        el sitio perderá su honestidad intelectual.

        Si quieres puedes deshacerte de mí cerrándome
        acceder democráticamente.

        aquí, y despues de decir esto e insultar mi inteligencia, Te sacaré del sitio porque no puedo más. acepto a todos, como ves, pero cuando da vueltas y vueltas sobre lo mismo, insistimos (y este es un sitio cristiano no científico) y despues de darte todas las respuestas a pesar de tu constante polemica en cada publicacion, Supongo que no hago nada malo en cancelar la suscripción.. Eres libre de pensar como crees pero debes dejar a los demás su libertad de creer en lo que quieran. Lo que es falso para ti puede ser verdad para los demás y viceversa y te recuerdo que estás aquí, que estas en un sitio cristiano!

  5. Giuseppe dado

    Me meto en la discusión porque me parece muy interesante. tenía dos cosas que decir, si puedo:

    entiendo el tuyo “molestia” contra roberto45, sin embargo, creo que es justo reportar algunas críticas a los artículos que leímos. si la noticia es “evidentemente falso” porque no decirlo? Desde este punto de vista, creo que Roberto45 hizo bien en intervenir, de lo contrario, parece que los creyentes son “crédulo”.
    Espero, sin embargo, que no te tomes a mal esto que te escribí..

    Por Roberto45…
    Bueno, en mi opinión, hiciste para intervenir, pero tal vez debiste informarte mejor antes de hacer pasar por verdad científica establecida lo que escribiste en el “Tiktaalik rosae” (lo que, entre otras cosas, usted mismo le aconsejó al autor del blog que hiciera).
    por favor lea aquí:

    http://www.enzopennetta.it/wordpress/2015/06/il-cicap-e-la-presa-per-il-cuneo/

    Lea bien antes de hacer afirmaciones que se presumen científicas y que desea hacer pasar como tales..

    Saludos.

    1. Fe cristiana dado

      Giuseppe,

      tienes razón en cierto modo, pero mientras cuido este sitio lo hace 7 años y son tantos años que me encuentro “caracteres” tal, que vienen con mucha soberbia a un sitio cristiano a querer ridiculizar nuestro credo, discutir continuamente, rompí las cajas, No tengo tiempo que perder!!! El señor en cuestión, No sé si has seguido y leído las distintas publicaciones., vino aquí y comenzó a hacer controversia y a ofender mi inteligencia en varias publicaciones desde hace meses, por lo tanto la paciencia termina tarde o temprano. El diálogo está bien pero debe ser constructivo y no DESTRUCTIVO, como en este caso en el que no hay respeto por el otro. Roberto, cuando le dices cómo piensas y también le explicas por qué, se burla de ti, ironiza, y tengo que tolerarlo? No me parece. mi’ típico de los ateos, los conozco bien! En lugar de encontrar puntos en común – esto es dialogo – discutir sobre los que no son comunes, cuales son la mayoria. No veo cómo podemos hablar entonces.
      Antes de publicar un comentario, Ingresé en el cuadro de arriba, respetar este sitio y su confesión de fe, Qué significa eso? No insistir y hacer polémica.. Despues de explicarlo tambien varias veces en varios posts, no creo que tenga que continuar!!! Si quisiera discusiones, abriría un foro en lugar de un blog.. En cambio, este es un blog donde escribo artículos., si uno le conviene y esta de acuerdo, ok, si no le conviene, bien lo mismo, pero si discute, también puede ir a otro lado a leer, hay miles de millones de sitios web en internet, No veo por qué fosilizarme en esto, donde absolutamente nada se comparte: solo para hacer polémica y burlarse! Ya he tenido suficiente de estos personajes.!
      Sin embargo, ya no tiene sentido hablar de Roberto, ya que ya no se encuentra entre los usuarios de este sitio.

      1. Giuseppe dado

        no se el “anterior” con Roberto, sin embargo, he leído muchos comentarios ofensivos sobre la creencia cristiana., del blog y de tu persona, así que entiendo tu comportamiento y de hecho te admiro por la paciencia que muestras.

        Solo agrego que el objeto principal de mi discurso fue aclarar el carácter pseudocientífico de la forma transicional citada por Roberto, para señalar que no es como dice y que es bueno leer antes de salir con descubrimientos sorprendentes que pronto resultan ser falsos o no probados.
        Esto se debe a que leyendo los comentarios realmente parece que esa mascota es “el elemento que faltaba en la teoría de la evolución”, pero ese no es el caso en absoluto.

        Saludos.

Deja una respuesta

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia.. Asumiremos que estás de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Leer más

Estás en busca de la verdad.? Quieres tranquilidad y certeza? Visita la sección preguntas & respuestas!

X