Articoli correlati

18 Comments

  1. 1

    Roberto45

    Ti prego di non lanciarti in false affermazioni

    come questa “nessuna transizionale e’ stata finora scoperta”

    Ti invito ad attivare questo link
    http://www.youtube.com/watch?v=44iPF-Q9zJ4&feature=relmfu

    ed ascoltare la conferenza della dottoressa Beatrice Mautino

    Reply
  2. 2

    Roberto45

    Prima di lanciarsi in false affermazioni sarebbe
    opportuno documentarsi almeno per avere un minimo di
    credibilita’.

    Certo le scoperte scientifiche non sono contemplate
    nei testi sacri che sono la forma piu’ facile per
    chiudere occhi e orecchie.

    L’affermazione “nessuna forma transizionale e’ stata finora scoperta” e’ falsa come si puo’ facilmente verificare collegandosi al link :

    http://www.youtube.com/watch?v=44iPF-Q9zJ4&feature=relmfu

    Quali e quante nuove prove bisogna portare per intaccare le incrollabili credenze dei creazionisti ?

    Reply
  3. 3

    ziomimmo

    come dicevo in precedenza, la scienza umana è follia agli occhi di Dio

    Reply
    1. 3.1

      ChristianFaith

      ziomimmo,

      Non sono d’accordo. L’evoluzione è filosofia, non scienza. La scienza, ma quella vera, approvata dalla comunità scientifica, va di pari passo con la Bibbia. Non c’è nulla che la scienza (e ripeto, quella vera, non le teorie e filosofie atee) abbia affermato e sia in contraddizione con qualcosa che dice la Bibbia. L’evoluzione, la macroevoluzione, continua a rimanere una teoria, cosi come l’abiogenesi, teorie non provate. Leggere qua e la di siti che difendono l’evoluzione darwiniana, guardare video, ascoltare interviste a degli scienziati, non prova la teoria dell’evoluzione, che per essere vera deve essere affermata pubblicamente e UNANIME da tutta la comunità scientifica. Quando questo accadrà (se accadrà), lo sapremo, lo diranno anche al tg! 🙂

      Reply
      1. 3.1.1

        Roberto45

        Riporto un passo del tuo articolo:

        “Se cosi’ fosse, allora le numerose specie intermedie sarebbero dovuto esistere …
        Ad esempio nel passato sarebbero dovuto esistere dei mezzi-pesci / mezzi-rettili, i quali avrebbero dovuto acquisire dei caratteri da rettile in aggiunta a quelli da pesce da essi gia’ posseduti. …”

        L’affermazione viene invece (contrariamente ai desideri di chi scrive) clamorosamente provata:

        Gli scienziati affermano di avere trovato
        nel Tiktaalik le prove inconfutabili del passaggio fra quelle che erano le pinne pettorali di un pesce e quelle che stavano diventando i primi arti superiori dei tetrapodi (anfibi, rettili ecc.)

        Si tratta quindi del ritrovamento di una variante intermedia, di un animale cioe’ che fa da ponte tra gli organismi marini e quelli terrestri.

        La teoria dell’evoluzione si arricchisce quindi di un’altra prova importante.
        La scoperta e’ stata pubblicata sull’autorevole rivista scientifica Nature nel 2015.

        Ammettere a volte i propi sbagli e’ prova
        di grande onesta’ intellettuale.

        ChristianFaith,

      2. ChristianFaith

        Roberto45,

        Sì, certo. Per ora sono chiacchiere e voci. Quando la comunità scientifica si pronuncerà pubblicamente e, unanime, darà la notizia (anche attraverso i media) allora ci crederemo. Per ora inutile starne a discutere, che ne dici, la finiamo qui Roberto? Io sono stufa dei tuoi interventi.

      3. Roberto45

        Se anche le piu’ aurorevoli riviste scientifiche sono inaffidabili allora
        non c’e’ proprio piu’ nulla su cui discutere.
        Ti saluto cordialmente.

      4. ChristianFaith

        Roberto45,

        I giornali sono giornali, ognuno dice quello che vuole. Non sarebbe la prima volta che si falsificano presunte scoperte scientifiche! Quel che ci vuole è un documento ufficiale, e ancora non c’è. Ciao.

      5. Roberto45

        Le riviste scientifiche non sono ‘giornali’
        Penso che l’unico documento ufficiale da te accettato sia la Bibbia.
        Tutto il resto e’ poco piu’ di spazzatura
        ChristianFaith,

  4. 4

    sandro

    Bellissimo articolo!
    Colgo l’occasione per mandarti un forte abbraccio!
    🙂

    Reply
    1. 4.1

      ChristianFaith

      sandro,

      Grazie Sandro, ma la fonte è di un altro sito, io l’ho solo riportato perchè mi pareva interessante 🙂

      Reply
    2. 4.2

      Roberto45

      Un articolo puo’ apparire bellissimo se rispechia le proprie idee ma sarebbe piu’ opportuno verificarne le affermazioni.

      Sono moltissime le fonti scientifiche che portano prove inoppugnabili in contrasto con
      le idee creazionistiche.

      Cerchiamo di aprire i nostri orizzonti , siamo nel 2015 !!

      Reply
      1. 4.2.1

        ChristianFaith

        Roberto45,
        Prove inoppugnabili?? Non mi pare proprio!!!
        Ma posso farti una domanda? Ma che cavolo ci fai su questo sito? Dopo che non ho ragione!!!

      2. Roberto45

        Ci faccio che mi interessa contrastare tutte le falsita’ sparate per i poveri
        di intelletto muniti di paraocchi.

        Se vuoi accettare su tuo sito solo quelli che ti danno ragione , puoi farlo ma poi
        il sito perdera’ di onesta’ intellettuale.

        Se vuoi puoi liberarti di me chiudendomi
        democraticamente l’accesso.

      3. ChristianFaith

        Roberto45:
        Ci faccio che mi interessa contrastare tutte le falsita’ sparate per i poveri
        di intelletto muniti di paraocchi.

        Se vuoi accettare su tuo sito solo quelli che ti danno ragione , puoi farlo ma poi
        il sito perdera’ di onesta’intellettuale.

        Se vuoi puoi liberarti di me chiudendomi
        democraticamente l’accesso.

        Ecco, e dopo aver detto questo e aver insultato la mia intelligenza, ti tolgo io dal sito perchè non ne posso più. Accetto tutti, come vedi, ma quando si gira e rigira sulla stessa cosa, si insiste (e questo è un sito cristiano non scientifico) e dopo averti dato tutte le risposte nonostante le tue continue polemiche ad ogni pubblicazione, credo che non faccio cosa negativa nel cancellarti. Sei libero di pensare come credi ma devi lasciare agli altri la loro libertà di credere in ciò che vogliono. Ciò che per te è falso può essere vero per altri e viceversa e ti ricordo che sei tu qui, che sei in un sito cristiano!

  5. 5

    Giuseppe

    Mi intrometto nella discussione perchè mi sembra molto interesante. Avevo due cose da dire, se posso:

    Capisco la tua “stizza” nei confronti di Roberto45, però credo sia doveroso riportare anche delle critiche agli articoli che leggiamo. Se una notizia è “palesemente falsa” perchè non dirlo? Da questo punto di vista credo abbia fatto bene Roberto45 ad intervenire, altrimenti sembra che i credenti siano “creduloni”.
    Spero però che non prendi a male questo che ti ho scritto.

    Per Roberto45…
    Bene hai fatto secondo me ad intervenire, ma avresti forse dovuto informarti meglio prima di spacciare per verità scientifica assodata quello che hai scritto sul “Tiktaalik roseae” (cosa tra l’altro che tu stesso hai consigliato di fare all’autrice del blog).
    Pregasi di leggere qui:

    http://www.enzopennetta.it/wordpress/2015/06/il-cicap-e-la-presa-per-il-cuneo/

    Per favore documentiamoci bene prima di fare affermazioni che si presumono scientifiche e che si vogliono far passare come tali.

    Saluti.

    Reply
    1. 5.1

      ChristianFaith

      Giuseppe,

      hai ragione in un certo senso, ma siccome curo questo sito fa 7 anni e sono altrettanti anni che mi imbatto in “personaggi” del genere, che arrivano con tanto di arroganza su un sito cristiano a voler ridicolizzare il nostro credo, a polemizzare continuamente, mi sono rotta le scatole, non ho tempo da perdere!!! Il signore in questione, non so se hai seguito e letto i vari post, è arrivato qui e ha cominciato a fare polemica e ad offendere la mia intelligenza in vari post da mesi ormai, la pazienza prima o poi finisce quindi. Il dialogo va bene ma deve essere costruttivo e non DISTRUTTIVO, come in questo caso in cui non si trova rispetto per l’altro. Roberto, quando gli dici come la pensi e gli spieghi anche il perchè, ti prende in giro, fa ironia, e devo tollerarlo? No credo proprio. E’ tipico degli atei, li conosco bene! Invece di trovare punti in comune – questo è il dialogo – si litiga su quelli non in comune, che sono la maggior parte. Non vedo come si possa dialogare quindi.
      Prima di postare un commento, ho inserito nella casella in alto, di rispettare questo sito e la sua confessione di fede, cosa significa? Di non insistere e fare polemica. Dopo averlo anche spiegato diverse volte in vari post, non credo di dover continuare!!! Se volevo le discussioni aprivo un forum invece di un blog. Invece questo è un blog dove scrivo gli articoli, se uno gli sta bene ed è d’accordo ok, se non gli sta bene, ok lo stesso, ma se polemizza può andare anche altrove a leggere, esistono miliardi di siti web su internet, non vedo perchè fossilizzarsi su questo, dove non si condivide assolutamente nulla: solo per fare polemica e prendere in giro! Ne ho abbastanza di questi personaggi!
      Comunque non ha più senso parlare di Roberto, visto che non è più tra gli utenti di questo sito.

      Reply
      1. 5.1.1

        Giuseppe

        Non conosco i “precedenti” con Roberto, tuttavia ne ho letti molti di commenti offensivi del credo cristiano, del blog e della tua persona, quindi capisco il tuo comportamento e anzi ti ammiro per la pazienza che mostri.

        Aggiungo solo che l’oggetto principale del mio intervento era quello di chiarire la pseudo-scientificità della forma transizionale citata da Roberto, per far presente che non è come dice e che è bene documentarsi prima di uscirsene con eclatanti scoperte che puntualmente si rivelano false o non provate.
        Questo perchè a leggere i commenti sembra davvero che quell’animaletto sia “l’elemento che mancava alla teoria dell’evoluzione”, ma così non è proprio per niente.

        Saluti.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

2020 Copyright La Verità della Bibbia