Perché battezzare i bambini?

sai, questo articolo non mi ha schiarito così tanto le idee… se la salvezza è solo per fede, allora il battesimo non dovrebbe essere una necessità, al contrario dovrebbe proprio essere un segno successivo al ricevimento della fede, che simboleggia l’adesione alla Chiesa di Cristo… altrimenti i bambini morti senza battesimo dovrebbero rimanere fuori dal piano di salvezza e questo non riesco a crederlo

in realtà a rigor di logica se la salvezza non viene da noi ma da Dio, se i famigliari di un cristiano non sono nell’elenco degli eletti nessuna preghiera può inserirceli. Da qualche parte in questo blog ChristianFaith stessa dice che se nonostante le preghiere una persona non trova la fede allora significa che non è eletta. Altrimenti se vogliamo, allora la preghiera di un santo basterebbe a salvare tutta l’umanità. Certo è umano il desiderio che tutti i cari siano con noi nella vita eterna ma mi sembra che i Vangeli indichino una salvezza per fede personale, che la porta è stretta, e se non ci possono essere contraddizioni non può bastare una tiepida adesione unita alla vera fede di un familiare.

La salvezza avviene per SOLA FEDE ACCETTANDO GESU’ CRISTO come SIGNORE E SALVATORE PERSONALE, infatti la Bibbia dice: “Voi infatti siete salvati per grazia, MEDIANTE LA FEDE, e ciò non VIENE DA VOI, è il DONO DI DIO, NON PER OPERE, perchè nessuno si glori” (Efesini 2:8-9 vedi anche Romani 3:21-31). Quando Filippo dice: “Credi in Gesù e sarai salvo tu e tutta la tua famiglia” (Atti 11:14) e quando Paolo dice: “perché il marito non credente è santificato nella moglie, e la moglie
non credente è santificata nel marito credente; altrimenti i vostri
figli sarebbero impuri mentre ora sono santi” (I Corinzi 7:14) vuo dire che se nella famiglia c’è un credente che segue le norme dell’ Evangelo di Gesù Cristo, il non credente, guardando il compotamento del credente, si convertirà anche lui!!!

dopo la disputa che vedo posto un link di un sito che leggo assiduamente, scritto peraltro in parecchie lingue:
http://www.gotquestions.org/Italiano/battesimo-dei-bambini.html
forse molti di voi lo troveranno interessante. una cosa che mi é stata insegnata sin dall´infanzia, anche se non la ho ancora trovata online, é la seguente: con il battesimo del neonato i genitori si prendono la responsabilitá davanti a Dio che il figlio da grande sará cristiano. e se da grande invece va a scassinare banche (un esempio)? che faranno i genitori che si sono presi tale grossa responsabilitá? l´impegno l´hanno preso e non é stato mantenuto. per cui una tale responsabilitá va evitata. Gesú stesso si battezzó all´etá di 30 anni. nel link che ho postato ci sono altre questioni che i curatori del sito gotquestions.org prendono in considerazione. qualche notizia in piú su denominazioni varie e riconoscimento: sembra che in Cina e paesi comunisti o islamici nemmeno le chiese dei Fratelli sono riconosciute (non so se conoscete la denominazione, ma nei paesi dove non sanno cosa sono i diritti civili anche loro stanno vedendo persecuzioni). in Cina poi perfino vescovi cattolici sono perseguitati. dove la religione ufficiale é la musulmana in genere non ne é permessa nessun´altra. senz´altro quel che comunque accade é che per essere bene accetti dalla collettivitá bisogna apostatare da alcune dottrine bibliche (il che non giustifica l´apostasia parziale, la Bibbia dice che chi osserva tutta la legge ma fallisce in un solo punto é responsabile dell´intera legge). non bisogna nemmeno andare a cercare ni paesi musulmani o pagani per vedere che queste cose stanno giá accadendo. si pensi solo agli Stati Uniti, dove halloween é ufficializzato. che cos´é halloween se non il giorno delle streghe? dove lo spiritismo ha libera uscita? eppure in svariate chiese é tollerato. gli Stati Uniti, una nazione cristiana per molto tempo, si sta paganizzando. e ora chi vuol essere bene accetto in ogni tendenza filosofica o religiosa ecco che accoglie simili festeggiamenti, accoglie in parte la new age, viene tollerato il fumo, il matrimonio omosessuale che in parecchi punti la Bibbia chiaramente vieta. l´amicizia col mondo é l´inimicizia con Dio. http://www.gotquestions.org/Italiano/omosessualita-peccato.html
Gesú disse chiaramente che il mondo non Lo avrebbe accettato e di conseguenza non avrebbe accettato chi pratica la sana dottrina. giá autori cristiani scrivono che se il mondo accetta pacificamente il cristianesimo bisogna cominciare a preoccuparsi perché magari quel cristianesimo comincia a somigliare tanto al paganesimo, vedere la festa di halloween che sfortunatamente é stata importata in Italia da qualche anno a questa parte. prima non c´era, ricordo. sembra che ultimamente streghe e stregoni vengano presentati come i migliori amici dei bambini, basti guardare tutto quello che passa in televisione. e da dove vengono tutte queste meraviglie? naturalmente dall´industria del cinema, spesso americano, da hollywood. che ai suoi inizi dava film su Mosé, Abramo, la vita di Gesú

In pratica, per quel che riguarda le religioni protestanti (quale che sia la denominazione), se non sbaglio la decisione di praticare o meno il pedobattesimo si rifá all´interpretazione biblica calvinista o arminiana. se non mi sbaglio sul punto. mi sembra di capire che l´interpretazione calvinista sia ottimista, mentre l´arminiana sia realista, nel senso che vuole guardarsi dall´ottimismo nell´esperienza di chi non ha visto avverarsi quello in cui sperava. che in pratica si ripercuote nella differenza tra predestinazione e libero arbitrio (speriamo di non spiegarmi male, purtroppo sembra essere un mio difetto il riuscire a spiegarmi solo approssimatamente). come i calvinisti credono nella predestinazione, gli arminiani crediamo nel libero arbitrio . e va bene, sono prevalentemete arminana, ma questo non mi impedisce il dialogo amichevole con chi segue altre correnti. come qualcuno, non so se fosse uno degli anonimi postanti, ha postato alcuni commenti fa, dico che vero é che sia Arminio che Calvino come chiunque di noi, é stato un essere umano e quindi fallibile (per questo poco sopra ho scritto prevalentemente, poiché non si puó mettere la propria sicurezza al 100% nell´uomo, ma al 100% solo a Dio), vero é anche che entrambi hanno dedicato molto tempo allo studio della Bibbia, dunque, non intendo offendere Calvino dichiarandomi arminiana. ciascuno dei 2 é arrivato a un´interpretazione biblica uno all´opposto dell´altro. ho scelto di aderire alla dottrina del libero arbitrio perché la trovo piú coerente, non per denigrare chi aderisce ad altre interpretazioni. e prima ancora mi rifaccio alle parole di Gesú, l´Unico Infallibile, ´´chiunque crede e sará battezzato sará salvato´´, quindi prima viene la fede e poi il battesimo. ho letto quello che hai spiegato successivamente a qualcun altro che ha scritto la stessa cosa. scrivi che Gesú battezzava intere famiglie, ma non c´é scritto quanti anni avessero i componenti di ciascuna. ora la differenza tra un calvinista e un arminiano starebbe nel fatto che forse il primo direbbe che il divieto esplicito al pedobattesimo non c´é proprio per mancanza di questo riferimento, mentre il secondo direbbe che proprio perché nulla c´é scritto a riguardo si deve andare cauti e non fare qualcosa che non é espressa esplicitamente nella Bibbia. ed é li che allora si porta il discorso sul libero arbitrio. perché in fin dei conti aspettare che il bambino cresca e decida da sé non ha nulla di sbagliato, alla fine si tratta di aspettare (continuando ad amministrare al bambino insegnamenti cristiani nell´attesa). un calvinista direbbe che un credente in famiglia garantisce che prima o poi il resto dei componenti si salverá, mentre un arminiano direbbe che per quanto il familiare lo desideri, sfortunatamente questo non sempre avviene. e dico sfortunatamente perché é certo che un credente desidera la conversione dei propri familiari, ma la storia ci insegna che non sempre avviene. e al giorno d´oggi purtroppo capita di vedere l´incontrario, quel che non vorremo mai: cioé che alla fine sia il familiare incredulo a trascinare l´altro. o coppie che alla fine divorziano. il libro ´´Sonhos de Mulher´´, sempre in portoghese, sogni di donna, parla proprio di questo. una donna per 25 anni ha tentato inutilmente di portare avanti il matrimonio con un uomo incredulo, nella speranza che lui si convertisse e alla fine é stato lui a lasciarla perché aveva trovato un´altra donna e si sa che chi é mondano queste cose, almeno oggi, le puó fare essendo ormai il peccato istituzionalizzato, anzi non lo si chiama piú peccato, ma libera espressione dei propri sentimenti, gli impegni matrimoniali oggi non contano piú per il mondo, quel che davvero conta é l´emozione momentanea che va lasciata a briglia sciolta, l´egoismo alla massima potenza su un piatto d´oro, insomma l ímportante al giorno d´oggi sembra proprio vivere unicamente per servire le proprie emozioni a detrimento degli impegni presi, per quanto seri. una volta questo non avveniva cosí facilmente come oggi.
la differenza tra calvinismo e arminianesimo si vede piú che tra denominazioni, almeno oggi, tra nazionalitá diverse. infatti, avendo fatto ricerche su siti italiani e inglesi avrai visto che proprio tra le popolazioni anglofone il battesimo neonatale é diffuso. e tra le chiese italiane a cui é stato predicato da loro. nel caso dei sudamericani, tra cui parecchi indios (e forse anche di molti africani), pur appartenendo alla stessa denominazione di una chiesa in paesi anglofoni, non si sognerebbero mai di praticarlo. l´ho visto perché durante i miei viaggi ho frequentato chiese sudamericane, con membri equadoriani, peruviani (con pastore spagnolo)e infine brasiliani. per quanto riguarda il vangelo farisaico, l´ho trovato sul libro che ho comprato in Brasile, ma riguarda usi e costumi. l´autore, Ciro Sanchez Zibordi, riporta la questione degli uomini che periscono a causa degli usi, elevati a dottrina. ma non riguardano le questioni dottrinali vere (come il ravvedimento, la conversione, il battesimo, una relazione personale con Dio, ecc.), ma certe proibizioni che non hanno nulla di biblico, trascurando la santitá vera (come ad es. proibire la lettura di libri all´infuori della Bibbia, proibire tutta la musica secolare, compresa quindi quella innocua). se chi predica questi usi come indice di santitá ha usato il termine fondamentalista, in questo caso l´ha usato impropriamente, se sono stati altri, magari commentatori, non so, a dare questa definizione, l´hanno data impropriamente. coloro che scrivono su gotquestions.org si sono definiti fondamentalisti, ma non danno agli usi alcuna autoritá dottrinale. infatti questo articolo http://www.gotquestions.org/italiano/musica-secolare.html e quest´altro http://www.gotquestions.org/italiano/Donne-cristiane-trucco-gioielli.html dimostrano una visione per nulla farisaica (non so se sei arrivata a leggere tutto quanto il sito, poiché é veramente vastissimo e ci va parecchio tempo, ma posso dire che finora ha schiarito alcuni miei dubbi riguardanti questioni varie di attualitá (che tra denominazioni varie o anche membri della stessa denominazione saranno polemici in perpetuo, per questo temo ci sia ben poco da fare), per cui l´ho trovato utilissimo, anche se su qualche punto discordo

I siti negativi di cui parli in Italia non esistono forse perché quel che avviene nelle chiese empiriche in Italia non sará cosa comune vedere. o almeno non é mai capitato a me di vedere quel che avviene nelle chiese empiriche. se gli empirici si chiamano pentecostali impropriamente(la denominazione oppure termine pentecostale, aggiunto alla propria chiesa, oggi definisce centinaia di chiese ciascuna con la propria realtá), per forza non ci si trovano, in realtá il vero nome di alcune é NEO-pentecostali. di altre ho trovato solo il termine empirici. ma anche forse chiesa dell´Unificazione, in cui sono stata una volta nella mia permanenza in Brasile, non conoscevo le loro regole e pensavo fosse (ma alla fine non lo era) una chiesa come le Assembly of God, che frequento con la famiglia di mio marito qui in Brasile, dove lui é diacono e mio cognato pastore. che per quel che ricordo ha differenze con le Assemblee di Dio italiane (entrambe sono qualificate pentecostali, ma alcune abitudini e insegnamenti differiscono, l´ho visto anche da alcuni scritti. e libri. non so dire peró se le differenze dipendono dall´origine americana delle ADI, e di quella svedese delle Assembly brasiliane, difatto i brasiliani sono stati evangelizzati da svedesi). al giorno d´oggi non si puó nemmeno piú guardare alla denominazione di una chiesa per qualificare un movimento, all´estero si troveranno senz´altro differenze a cominciare proprio dalla denominazione della propria chiesa di appartenenza. infatti la chiesa valdese sudamericana (paesi latino americani, in Brasile mi sembra che la denominazione valdese sia mancante) che ho pure frequentato, il cui pastore era spagnolo, era uguale o quasi alla Assembly of God brasiliana! nelle pentecostali propriamente dette, quindi non NEO-pentecostali, non ci troverai persone che rotolano per terra o ridono in trance o fanno altre cose ancora che il libro che ho letto descrive (il cui autore, Ciro Sanchez Zibordi, é finanche pastore di una Assembly of God brasiliana). non in quelle di origine battista o wesleyana (i wesleyani oltretutto, con alcuni battisti, si erano prima distaccati dalle chiese episcopali in quanto difendevano giustamente l´abolizionismo della schiavitú razziale, da quanto leggo nella storia) che hanno mantenuto le loro origini senza suddividersi ulteriormente.credo nel battesimo nello Spirito Santo , nel dono delle lingue (oltre alle guarigioni, profezie -che devono avere comunque un riscontro biblico-, al dono dell´insegnare, ecc.), interpretando anche nel senso di ordine che richiedeva San Paolo alle chiese e ritenendo che se non c´é chi interpreta, la persona che parla edifica sé stessa, mentre 5 parole che tutti possono capire edificano l´intera comunitá. credo anche che gli altri doni (insegnamento, ecc.)siano ugualmente importanti. in questo periodo ho fatto uno studio sul punto con un commentario del Nuovo Testamento, che commenta appunto in questo senso. dice che ogni dono ha la stessa dignitá di tutti gli altri, compreso quello delle lingue. la chiesa che frequentavo in Italia prima di La Porta Aperta, vicina alla mia abitazione italiana, era valdese metodista (che raggiungevo solo con il treno) e accoglieva al suo interno persone di ogni nazionalitá che interpretavano la Bibbia differentemente, vivendo in armonia gli uni con gli altri sotto la stessa denominazione.
Il sito gotquestions.org, per quanto riguarda la predestinazione, ci siamo scambiati messaggi e mi hanno chiarito via mail quanto giá avevo sentito in uno studio biblico tenuto dal pastore della chiesa La Porta Aperta (dove mi sono battezzata) e che ritengo possa ben calzare: ci sono 2 punti di vista per poter dire che sia Calvino che Arminio potrebbero avere ragione entrambi sul punto nonostante l´uno dica il contrario dell´altro. dal punto di vista umano (poiché l´essere umano non vede nel futuro, oltretutto) il vedere qualcuno far professione di fede e in seguito apostatare, fa dire che quel tale ha perduto la salvezza. dal punto di vista divino (Dio conosce il futuro prima che si verifichi) quel tale non é mai stato una pecora dell´ovile. pertanto si puó dire che in realtá non é mai stato salvo. chi non ha mai apostatato é il credente vero, che persevera fino alla morte. fin qui trovo il discorso coerente. alla fine, come loro dicono, é anche vero che ci sono credenti seguono un mix di calvinismo e arminianesimo. io propendo per l´arminianesimo in tutti e 5 i punti (ma non ritengo la grazia di Dio inefficace, semmai resistibile, credo solo nella cattiva volontá dell´uomo), comunque intendo rispettare i calvinisti dei 5. anche a casa mia, quella di origine, non eravamo uguali in famiglia. sentivo mia madre faceva discorsi che in alcuni punti si adattavano al calvinismo. mio marito parla di casi rari di predestinazione, mentre io insisto con il libero arbitrio….ma mica ci lasciamo per questo! inoltre considero anche il fatto che gotquestions.org contiene articoli scritti da molte persone e dunque per forza di cose anche tra di loro in alcuni punti avranno idee diverse. ma non per questo si abbandona la collaborazione. né esistono al mondo 2 persone con idee in tutto e per tutto identiche, quindi figuriamoci nelle chiese, dove di persone ce n´e´piú di 2…..