Die Hypothese der Urzeugung

David P.Woetzel – 09/07/2015

Zusammenfassung

Während unser Wissen über die mikroskopischen Geheimnisse des Lebens ständig weiterentwickelt wird, Es ist lehrreich, über die Geschichte der Hypothese der spontanen Erzeugung nachzudenken, um zu überprüfen, ob die wissenschaftlichen Entdeckungen tatsächlich so voranschreiten, wie es ein Anti-Kreationist vor etwa zwanzig Jahren vorhergesagt hat:

Wenn meine These bewiesen ist, Das nächste Mal, wenn Sie die Kreationisten sprechen hören’ “Unmöglichkeit” ein bestimmtes Protein aufzubauen, … Sie können spöttisch lächeln und erkennen, wie weit sie von der Realität entfernt sind. … Angesichts der raschen Fortschritte in unserem Verständnis der Molekularbiologie, Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses Problem bald zufriedenstellende Erklärungen geben wird. (Doolittle, 1983, p. 96).

Die Konzepte der spontanen Erzeugung

Aristoteles (384-322 a.C.), Griechischer Philosoph und Wissenschaftler, drückte die Hypothese aus, dass sich zersetzende Materie selbst transformieren könnte, durch das’ “spontane Aktion der Natur”, bei lebenden Tieren. Klassische Wissenschaftler, bis zu nur 200 Jahren, Sie glaubten an Vitalismus, die Idee, dass nicht lebende Materie wie Schmutz und nasses Heu, oder verfaultes Fleisch, hatte eine angeborene Vitalität, wie spontan zu Lebensformen führen “einfach”. Francisco Redi wird für seine Experimente erinnert, im achtzehnten Jahrhundert, womit er zeigte, dass Würmer nicht aus Fleisch stammen, aber von den Fliegen, die ihre Eier darauf abgelegt hatten. In den 60er Jahren des neunzehnten Jahrhunderts, Louis Pasteur führte seine berühmte wissenschaftliche Widerlegung der spontanen Generation durch, in denen er Behälter mit Nährstoffen sterilisierte und versiegelte, beweisen, dass nur Leben Leben erzeugt – das Gesetz der Biogenese. Nachdenken darüber, Wald (ein Unterstützer der spontanen Erzeugung) Hinweis:

Wir erzählen diese Geschichte Anfängern der Biologie, als ob es ein Triumph der Vernunft über die Mystik wäre. und zwar, es ist fast das Gegenteil. Die vernünftige Meinung war, an die spontane Erzeugung zu glauben; die einzige Alternative, glaube an eine einzige, primärer Akt der übernatürlichen Schöpfung. Es gibt keine dritte Position. Aus diesem Grund haben viele Wissenschaftler vor einem Jahrhundert beschlossen, den Glauben an die spontane Erzeugung als "philosophische Notwendigkeit" zu betrachten.. Es ist ein Symptom für die philosophische Armut unserer Zeit, dass dieses Bedürfnis nicht mehr gewürdigt wird. Die meisten modernen Biologen, mit Befriedigung den Zusammenbruch der Hypothese der spontanen Erzeugung miterlebt zu haben, Ich möchte jedoch nicht die Alternative der besonderen Schöpfung akzeptieren, Sie haben nichts mehr. (Wald, 1954, p. 46).

Ich darwinisti, auf der Suche nach diesem “philosophische Notwendigkeit”, Naturalismus, Sie haben große Anstrengungen unternommen, um die Kluft zwischen dem, was kein Leben hat, und dem Leben selbst zu überbrücken, sowohl vor Ort als auch im Labor. Zwischen dem Ende des neunzehnten und dem Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts, Die Hoffnung war, diese zu finden “mittlere” zwischen roher Chemie und der Zelle. Evolutionsgrößen wie Haeckel und Huxley boten dem Bathybius bedingungslose Unterstützung, die schlammige Schicht des Meeresbodens, von der einst angenommen wurde, dass sie lebt. Ich auch’ Eozoon, ein Produkt eines metamorphen Gesteins, es sollte einmal organisch sein. “Eozoon trat in die vierte Ausgabe der’ Herkunft der Arten mit dem Segen von Darwins Unterschrift: 'Es ist unmöglich, Zweifel an seiner organischen Natur zu haben’ (Gould, 1980, p. 239).

Evolutionisten verlagerten ihre Bemühungen später auf die Synthese des Lebens im Labor. Die Idee von J.. B.. S. Haldane in den 1920er Jahren, inspirierte den Ausdruck “Urbrühe” und die Ursprünge von Lebensexperimenten wurden entworfen, um die primitiven Bedingungen der Erde wiederherzustellen. Auch wenn die Wissenschaftler bei diesem Versuch erfolgreich waren, Dies hätte nicht mit Sicherheit bewiesen, dass das Leben ohne intelligentes Eingreifen in eine feindliche natürliche Umgebung hätte entstehen können. Miteinander ausgehen, sie sind völlig gescheitert. “auch, Keine geologischen Beweise deuten darauf hin, dass es sich um eine Bio-Brühe handelt, nicht einmal ein winziger Bio-Teich, jemals auf diesem Planeten existiert.” (Thaxton, et al., 1992, p. 66). Dank Millers Experimenten mit präbiotischer Brühe in den 1950er Jahren gab es eine kurzlebige Euphorie. Durch Kochen und elektrisches Laden eines Methangemisches, Ammoniak, Wasserstoff und Wasser, Einige Aminosäuren wurden produziert. Spätere Arbeiten deckten jedoch nur neue Barrieren zwischen komplexer Chemie und dem einfachsten Leben auf. Das Finden der Bausteine ​​löst das Problem nicht, Wie man die Steine ​​findet, kann die naturalistische Produktion einer alten Kathedrale nicht erklären.

Im Herbst von 1976, trotz der grandiosen Vorhersagen von Astronomen wie Carl Sagan, Die Wikinger-Mission zum Mars konnte nicht die geringste Spur von Leben entdecken. Endlich wurden statistische Schwierigkeiten erkannt. Wilson illustriert einen kleinen Teil des Wahrscheinlichkeitsproblems, Aufmerksamkeit auf konzentrieren 10 an der Glykolyse beteiligte Enzyme:
Es wird geschätzt, dass die zufällige und nicht direkte Polymerisation dieser Enzyme aus einer Mischung der zwanzig Aminosäuren erfolgt, tritt mit einer Wahrscheinlichkeit von um 10-1000. Selbst bei relativ schnellen Heilungsraten und einer Zeitskala von einer Milliarde Jahren, Es wurde festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass auch nur eine einzige Kopie jedes dieser Enzyme auftritt, spontan auftritt, ist infinitesimal. Die Gesamtwahrscheinlichkeit verbessert sich nicht wesentlich, selbst wenn nur eines der zehn Enzyme als e betrachtet wird, natürlich, es wird für die Tausenden verschiedener Enzyme in einem typischen Bakterium lächerlich vernachlässigbar. (Wilson, 1983, pp. 95-96).

Die Theorie des intelligenten Designs

Als Ergebnis solcher Berechnungen, Einige Wissenschaftler befassten sich mit der Theorie des intelligenten Designs, behaupten, dass komplexe biologische Systeme niemals auf natürliche Weise entstehen würden. Sogar sehr maßgebliche Evolutionisten, Komm Hoyle, festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeiten der Abiogenese (das erste Leben, das aus nicht lebender Materie stammt) auf dieser Erde sind sie so phänomenologisch niedrig, dass sie Leben aus dem Weltraum postulierten (Panspermie):

Ich weiß nicht, wie lange es dauern wird, bis Astronomen allgemein erkennen, dass aus kombinatorischer Sicht nicht einmal eines der vielen tausend Biopolymere, von denen das Leben abhängt., Dies könnte durch einen natürlichen Prozess hier auf der Erde erreicht werden. Astronomen werden Schwierigkeiten haben, dies zu verstehen, weil sie die Gewissheit von Biologen haben werden, dass die Dinge nicht so sind. Die Anderen’ Sie sind eine Gruppe von Menschen, die glauben, ganz offen, in mathematischen Wundern. Sie unterstützen den Glauben, dass, in der Natur versteckt, außerhalb der Physik kennen wir, Es gibt ein Gesetz, das Wunder wirkt (solange Wunder für die Biologie hilfreich sind). Diese merkwürdige Situation beruht seltsamerweise auf einem Beruf, der
Es ist seit langem darauf ausgerichtet, logische Erklärungen für biblische Wunder zu finden. ... Das ist genug, jedoch, für die Darsteller moderner mathematischer Wunder, die immer an den äußersten Grenzen der Thermodynamik leben. … Die Vorstellung, dass es nicht nur um Biopolymere gehen könnte, aber zum Betriebsprogramm einer lebenden Zelle, zufällig, In einer ursprünglichen Bio-Suppe hier auf der Erde macht es offensichtlich überhaupt keinen Sinn. Das Leben muss eindeutig ein kosmisches Phänomen sein (Hoyle, 1981, pp. 526-527)

Yockey zeigt, dass Hoyle nicht allein ist:

Der Glaube an die unfehlbaren und umfassenden Lehren des dialektischen Materialismus, spielt eine entscheidende Rolle in den Szenarien der Entstehung des Lebens, und besonders in der Exobiologie und ihrer endgültigen Konsequenz: die Lehre von der fortgeschrittenen außerirdischen Zivilisation. Dieses Leben muss irgendwo im Sonnensystem auf Planeten existieren, die anderswo geeignet sind’ es wird weithin und hartnäckig geglaubt, trotz des Mangels an Beweisen oder sogar reichlich vorhandener Beweise für das Gegenteil. (Yockey, 1981, pp. 27-28).

Die neueste Chemie des Ursprungs des Lebens, dai “Proteinoidi” die sich vermutlich am Rande eines Vulkans gebildet haben, in die Welt der RNA, die der DNA vorausgeht, zu neuen Ideen über anorganische mineralische Tone, wurde mit großer Aufmerksamkeit untersucht. Das völlige Scheitern dieser Theorien wird von den evolutionistischen Anhängern von Gould bewiesen, die an eine Art biochemische Prädestination glauben, eine vage Erinnerung an Vitalismus. Nachdem ich die Beweise zur Kenntnis genommen hatte, dass das Leben auf der Erde viel früher begann als bisher angenommen, Gould sagte: “… Ich weiß nicht, welche Nachricht ich in dieser Zeitskala lesen soll, wenn nicht der Satz, dass das Leben, stand so schnell wie möglich auf, es war chemisch dazu bestimmt, realisiert zu werden, und nicht das zufällige Ergebnis akkumulierter Unwahrscheinlichkeiten.” (Gould, 1990, pp. 16-17).

Angesichts der Tatsache, dass bekannte Prozesse einen naturalistischen Ursprung des Lebens nicht rationalisieren konnten, Die Befürworter des Naturalismus wurden gezwungen (durch Daten und ihre philosophischen Veranlagungen) nicht überprüfbare Behauptungen zurückzuziehen, dass unbekannte deterministische Prozesse ausreichend waren. Der Nobelpreisträger DeDuve konkurriert mit Gould:

Eine weitere Lehre aus dem Zeitalter der Chemie ist, dass das Leben das Produkt deterministischer Kräfte ist. Das Leben musste unter dem Druck der vorherrschenden Bedingungen schnell entstehen, und wird in ähnlicher Weise entstehen, wo und wann immer die gleichen Bedingungen erreicht werden ... Leben und Geist entstehen nicht als Ergebnis bizarrer Zufälligkeit, aber als natürliche Manifestation der Materie, geschrieben in der Fabrik des Universums. (DeDuve, 1996, pp. xv-xviii).

In jüngerer Zeit hat sich Paul Davies das vorgestellt:

Eine bestimmte Art von autonom organisierten physischen Prozessen könnte zu einem physischen System führen, das über einer bestimmten Komplexitätsschwelle liegt, an diesem Punkt diese neue Ausgabe der “Gesetze der Komplexität” würde anfangen zu manifestieren, dem System einen unerwarteten Effekt der Selbstorganisation und Selbstkomplexisierung geben… Nach solchen Gesetzen, Das System könnte sich schnell dem Leben nähern. (Davies, 1999, p. 259).

ReMine zeigt das an “Dies ersetzt einfach die alten, unbekannte physikalische Kräfte mit neuen, unbekannte "naturalistische" Kräfte. (ReMine, p. 95).

Hoyles obiges Zitat bezieht sich auf die Gesetze der Thermodynamik. Diese wurden auf die biologische Komplexität im aufstrebenden Bereich der Computertheorie angewendet. Ähnlich wie komplexe Befehlssysteme steuern Computer, Lebende Systeme werden unter Verwendung riesiger Informationsbibliotheken aufgebaut, die im genetischen Code gespeichert sind. Die Computertheorie sagt voraus, dass genau wie bei Computern nützliche Routinen nicht zufällig auftreten werden, Daher wird die Zunahme der Informationen, die DNA für biologische Funktionen codieren muss, nicht ohne intelligentes Eingreifen erfolgen. Sogar Evolutionisten wie Davies erkennen das Problem:

Die Theorie der Kommunikation – oder Computertheorie, wie es heute bekannt ist – behauptet, dass Lärm Informationen zerstört, und dass der umgekehrte Prozess, die Schaffung von Informationen durch Lärm, Es wäre ein Wunder. Eine Nachricht, die spontan aus den Luftwellen kommt, wäre ebenso überraschend wie die Flut, die Fußspuren am Strand hinterlässt. Kehren wir zum gleichen alten Problem zurück: Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besteht darin, dass Informationen nicht spontaner fließen können als Wärme vom kältesten zum heißesten Körper. (Davies, pp. 56-57).

Behe merkt an, dass die intelligente Designtheorie nicht auf das Übernatürliche zurückgreifen muss, um ein Argument vorzulegen, das die Entstehung dieser biologischen Systeme erklärt.. Nach Besprechung des Interviews mit 1992 von Sir Francis H.. C. Crick in Scientific American, in dem seine Überzeugungen dargelegt wurden “Directed Panspermia”, Behe erklärt:

Der Hauptgrund, warum Crick diesen orthodoxen Standpunkt akzeptiert, ist, dass er den nicht direkten Ursprung des Lebens als ein praktisch unüberwindbares Hindernis betrachtet, wenn Sie eine naturalistische Erklärung wollen. Für unsere gegenwärtigen Zwecke, Der interessante Teil von Cricks Idee ist die Rolle der Außerirdischen, was er vermutet, schickte Bakterien auf die Erde. Aber er konnte genauso deutlich sagen, dass die Außerirdischen tatsächlich diese irreduzibel komplexen biochemischen Lebenssysteme konstruiert haben, die sie hierher geschickt haben, und sie entwarfen auch die irreduzibel komplexen Systeme, die sich später entwickelten. Der einzige Unterschied ist die Verlagerung auf das Postulat, dass Außerirdische Leben aufgebaut haben, während Crick ursprünglich spekulierte, dass sie sie hierher geschickt haben. Es ist kein sehr riskanter Sprung, jedoch, zu sagen, dass eine Zivilisation, die Raumschiffe auf andere Planeten senden kann, auch das Leben planen kann – besonders wenn eine solche Zivilisation nie beobachtet wurde. Zeichne das Leben, man könnte beobachten, es erfordert nicht unbedingt übernatürliche Fähigkeiten; Vielmehr erfordert es viel Intelligenz. Wenn ein Doktorand in einem modernen terrestrischen Labor ein künstliches Protein planen und herstellen kann, das Sauerstoff bindet, dann gibt es keine logische Barriere für den Gedanken, dass eine fortgeschrittene Zivilisation auf einer anderen Welt künstliche Zellen aus der Luft entwerfen kann. (Behe, 1998, pp. 248-249).

Abschluss

Es wird jetzt klar, dass auch für den vielbeschäftigten Naturforscher, Es gibt viel mehr rationale Alternativen zu spontanen Generierungsszenarien. Einige könnten jedoch argumentieren, dass diese Lösung, die die intelligente Gestaltung des Lebens auf der Erde beinhaltet, das Problem des frühen Lebens immer noch ungelöst lässt.. Behe antwortet auf diese Zeitreise (Das ermöglicht den Ingenieuren der Zukunft, Leben zu säen) wurde von einigen Physikern ernsthaft vorgeschlagen; oder dass Naturforscher postulieren könnten, dass fremdes Leben sich so radikal von allem unterscheidet, was wir wissen, dass es nicht die Gestaltungsmerkmale der empirischen Biologie aufweisen würde. Für diejenigen, deren philosophische Veranlagung die Berücksichtigung übernatürlicher Eingriffe nicht ausschließt, Die vernünftigste Schlussfolgerung aus der langjährigen Forschung zur Hypothese der spontanen Erzeugung ist, dass das Phänomen des Lebens einen Schöpfer impliziert. Dembski merkt an, dass sie alleine sind “zwei Meinungen: oder die Welt leitet ihre Ordnung von einer externen Quelle ab (eine 1. Schöpfung) oder es hat seine eigene innere Ordnung, das heißt, ohne von außen zu vermitteln.” Bei der Präsentation seiner “Informationserhaltungsgesetz” daraus schließen: “Die einzige konsistente Informationsüberlegung ist das Projekt”. (Dembski, 1999, pp. 15, 99). Nach dem Erzählen der Handlung
kreativ von Gott, Die heiligen Schriften machen dies deutlich “In ihm war das Leben; und das Leben war das Licht der Menschen.” (Giovanni 1:4). Unabhängig dann aus metaphysischer Sicht einer Person, Es ist die Zeit gekommen, in der die Hypothesen über die spontane Erzeugung von Leben, wie wir sie kennen, einen natürlichen Tod erleiden.

Danksagung

Vielen Dank insbesondere an Walter ReMine für die aufschlussreichen Kommentare zu den Entwürfen dieses Artikels. Ich bin auch den Gutachtern für ihre wertvollen Vorschläge zu Dank verpflichtet
Behe, Michael J.. 1998. Darwins Black Box. Die freie Presse, New York.
Davies, Paul. 1999. Das fünfte Wunder: die Suche nach den Ursprüngen des Lebens. Die Pinguingruppe, New York.
DeDuve, Christian. 1996. Vitaler Staub. Grundlegende Bücher, New York.
Dembski, William A.. 1999. Intelligentes Design: die Brücke zwischen Wissenschaft und Theologie. InterVarsity Press, Downer's Grove, DAS.
Doolittle, Russel F.. 1983. Wahrscheinlichkeit und Ursprung des Lebens. Wissenschaftler konfrontieren den Kreationismus, Laurie R.. Godfrey (Verleger). W.. W.. Norton, New York.
Gould, Stephen J.. 1980. Der Daumen des Pandas. W.. W.. Norton, New York.
Gould, Stephen J.. 1990. Rätsel der kleinen Shellies. Naturgeschichte. Oktober: 16-17.
Hoyle, Sir Fred. 1981. Der Urknall in der Astronomie. Neuer Wissenschaftler 92: 526-527.
ReMine, Walter. 1993. Die biotische Botschaft. Saint Paul Science, St.Paul, MN.
Thaxton, Charles, Bradley, Walter; und Olsen, Roger. 1992. Das Geheimnis des Ursprungs des Lebens: Neubewertung aktueller Theorien. Lewis und Stanley, Dallas, TX.
Wald, George. 1954. Der Ursprung des Lebens. Wissenschaftlicher Amerikaner 191:46.
Wilson, John H.. 1983. Der Ursprung des Lebens. In Wilson, D. B. B., Hat der Teufel Darwin dazu gebracht?? Iowa State University Press, Ames, ER.
Yockey, Hubert P.. 1981. Selbstorganisation Ursprung von Lebensszenarien und Informationstheorie. Zeitschrift für Theoretische Biologie 91:13-31.