Big Bang: una evaluación bíblica

“Se necesita algo más que cosmologíacomprender la estructura y el significado del Universo”

La cosmología se ocupa de la estructura y el origen del Universo.; el moderno comenzó alrededor 1925, cuando se pensó en utilizar los telescopios más grandes de la época para estudiar los cuerpos más remotos del espacio buscando respuestas sobre la estructura del Universo. Las observaciones del astrónomo norteamericano Edwin Hubble (1935) mostró que la luz de casi todas las galaxias tenía una “corrimiento al rojo”. El color de la luz que se recibió., es decir, estaba más rojo que cuando salió de la estrella. Una posible explicación de este cambio viene dada por el efecto Doppler, que ocurre cuando el objeto que emite luz se aleja del punto de observación.

Para interpretar sus datos, Hubble necesitaba un modelo cosmológico del Universo. Estaba la de Milne y la de Lemaitre, ambos indican un Universo en expansión, de acuerdo con la Teoría General de la Relatividad de Einstein. El modelo Zwicky, en vez, era más estático, por lo tanto, requirió cambios menores a la física de esa época y no introdujo nuevos conceptos.: representaba, por lo tanto, el marco en el que las observaciones del Hubble podrían encajar mejor. Sin embargo, el propio Hubble se mostró inseguro sobre la interpretación que se le daría a sus observaciones y se mostró reacio al concepto de un Universo en expansión., señaló desplazamientos al rojo como “cambios aparentes de velocidad”.
cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad: cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad “cambios aparentes de velocidad”.

cambios aparentes de velocidad

cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad “cambios aparentes de velocidad” de génesis 1:1. cambios aparentes de velocidad, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión. porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión. porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión 500 porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión 2 miles de millones de años.

porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión

porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión. porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, pero, se pudo determinar el valor de H0 con mayor precisión, llegar a un acuerdo entre la escala de tiempo geológica y la cosmológica. alrededor 1960 la situación mejoró mucho, tanto es así que la edad generalmente aceptada del Universo era aproximadamente 10 miles de millones de años.

Aunque han aparecido otras teorías sobre el comienzo del Universo, después de eso en 1965 se han descubierto importantes evidencias, el mundo científico generalmente ha aceptado la teoría del Big Bang. Se suponía que el Universo estaba inicialmente formado por un gas muy caliente y muy denso en partículas elementales. en este gas, la luz emitida por una partícula interna no podría llegar al exterior, porque terminó golpeando otra partícula primero, que alteró su dirección y frecuencia. Si hubiera sido posible ver el Universo primitivo desde el exterior, por lo tanto, solo veríamos las capas superficiales: el universo, es decir, no era "transparente".
Como resultado de la expansión continua del Universo., eventualmente su densidad disminuiría, suficiente para permitir que la radiación emitida por una partícula atraviese casi todo el Universo sin encontrar otra partícula: en ese momento el Universo se habría vuelto "transparente". El Universo entonces habría tenido 300 mil años, una edad muy reducida en comparación con la edad total de aproximadamente 15 miles de millones de años (equivale a dos horas de la vida de una persona 50 edad). Ya en los 40, Gamow, Alpher y otros habían calculado que un rayo emitido en ese momento podría haber llegado hasta nosotros hoy sin cambios y así informarnos sobre las condiciones del Universo en ese momento..

Un gran punto de inflexión tuvo lugar en 1965 cuando dos ingenieros, trabajando en los laboratorios de investigación de la compañía telefónica Bell, descubrieron un sonido extraño que llegaba a la antena de radio; después de analizar el fenómeno, concluyeron que procedía de una fuente de radiación uniforme en todo el cielo y que tenía una temperatura de apenas 3 grados Kelvin (3°K). Inmediatamente dedujeron que esa había sido la radiación emitida cuando el Universo se había vuelto transparente.. El descubrimiento ofreció un fuerte apoyo a la teoría del Big Bang y convenció a muchos cosmólogos de su validez..

Esta radiación de 3°K, o radiación cósmica de microondas (RMC), parecía tener el mismo valor en todas las direcciones; esto significaba que se había originado en diferentes lugares con la misma temperatura y densidad. Lo que planteó una pregunta.: en un medio tan uniforme, cómo se podrían haber formado las diversas estructuras en el Universo, que estrellas, galaxias, super aglomerados de galaxias? Estas estructuras indicaron falta de homogeneidad., que ya debe haber existido en las primeras etapas porque, en un medio completamente homogéneo, es imposible introducir elementos heterogéneos sin hacer referencia a una influencia externa (la diversidad no puede surgir espontáneamente de la homogeneidad).

Ya que a estas primeras conclusiones se llegó con observaciones realizadas desde la Tierra, había incertidumbre debido al paso de la radiación a través de la atmósfera terrestre; luego se hicieron planes para la construcción de un satélite que pudiera hacer observaciones en el espacio, para obtener resultados más precisos. en 1990, tan, se lanzó un satélite (COBE) para explorar el espacio exterior y en el 1992, examinar los datos recopilados, se observaron pequeñas diferencias de temperatura al mirar en diferentes direcciones. Estas pequeñas fluctuaciones de temperatura y densidad parecían suficientes para explicar la formación de galaxias y otras estructuras.. Al final de este camino la teoría del Big Bang, en sus lineas generales, fue aceptado por aún más cosmólogos e, a través de los medios, por la mayoría de la gente.

Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés. Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, de hecho, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés. Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés; Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés (Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés) Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés. por lo tanto, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés (Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, nitrógeno, carbón, fútbol y muchos otros) fútbol y muchos otros.

fútbol y muchos otros

fútbol y muchos otros 300 mil años, fútbol y muchos otros: fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros 10 fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros: fútbol y muchos otros, que brillan debido a las reacciones nucleares que tienen lugar en su interior. Incluso en estrellas muy grandes la cantidad de combustible nuclear (hidrógeno) no es ilimitado y, cuando una gran parte de ella ha sido consumida, el núcleo de la estrella colapsa, elevando la temperatura a aprox. 25 fútbol y muchos otros. Helio a esta temperatura, que hasta entonces había permanecido inerte, se vuelve combustible y se convierte en carbono.
Se supone que estos procesos de nucleosíntesis se han repetido varias veces., según ciclos de menor duración, y habría conducido a la formación de los diversos elementos químicos, incluyendo hierro. Lo que se cree que sucederá a continuación depende de la masa de las estrellas.. Si una estrella tuviera suficiente masa, explotó como una supernova, produciendo en poco tiempo muchos elementos más pesados ​​que el hierro. en explosión, en explosión, en explosión. finalmente, en explosión, en explosión, en explosión. en explosión, en explosión.
en explosión: en explosión, en explosión; en explosión (en explosión) en explosión; en explosión, en explosión, es decir, cuando algo ya existía. es decir, cuando algo ya existía, por ejemplo: y recibir 300 mil años, es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía; la vida, es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía; es decir, cuando algo ya existía; es decir, cuando algo ya existía.

es decir, cuando algo ya existía

es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía.

es decir, cuando algo ya existía

es decir, cuando algo ya existía “corrimiento al rojo”. La causa del corrimiento al rojo no se debe necesariamente a la separación de las galaxias.: hay otros fenómenos que pueden causarlo. Entre estos se encuentra el llamado "desplazamiento al rojo gravitacional", lo que implica masas increíblemente grandes para galaxias muy distantes. Luego está el llamado “efecto Doppler transversal”, lo que implica una revolución muy rápida alrededor de un centro: Elena G. de White escribió acerca de los “soles, estrellas y sistemas planetarios, todo en orden establecido, girando alrededor del trono de la Deidad" y debemos admitir que la revolución alrededor de un centro es una característica general de los cuerpos cósmicos. Finalmente, una teoría establece que, por interacción con la materia, la luz pierde parte de su energia (moviéndose así hacia el rojo) moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo.

moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, pero, moviéndose así hacia el rojo: moviéndose así hacia el rojo, por ejemplo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, etc.. moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, después de que se forman partículas y antipartículas, hubiera sido inevitable que todas las partículas hubieran encontrado su antipartícula. Como resultado, el Universo debería estar compuesto de radiación y desprovisto de materia (excepto partículas como los neutrones, que no tienen antipartículas). En cambio, notamos una fuerte presencia de materia normal en el Universo., por lo tanto debemos suponer alguna asimetría en la producción de partículas elementales (con más partículas normales que “anti”), de lo contrario, la mitad del Universo tendría que consistir en antimateria, rigurosamente aislado de la materia normal. Sin embargo, no hay indicios que apoyen una posible asimetría y no se ha identificado una gran cantidad de antimateria. .

PROBLEMAS FILOSÓFICOS

un) ES “eterna” la materia o Dio? Si bien en los primeros no fue posible observar directamente el Universo 300 mil años de su existencia, podemos deducir su estado en ese momento del CMR: asumiendo que la expansión ocurrió incluso antes de ese tiempo, podemos extrapolar los diversos datos hacia atrás. Retrocediendo en el tiempo de acuerdo con esta lógica, encontraríamos el Universo cada vez más denso y más caliente de modo que para explicar lo que estaba pasando tendríamos que aplicar principios de física cada vez menos comprensibles. Llegó a un cierto punto en el tiempo, el Universo habría sido tan denso y caliente que, incluso utilizando los conocimientos más avanzados de la física teórica, no es posible analizar esas condiciones extremas. Se estima que tal situación llegaría a 10 segundos desde el punto cero, que se considera el comienzo del tiempo y el espacio. Las incomprensibles condiciones del Universo durante esta primera fracción de segundos se definen como una “singularidad”. Algunos podrían pensar que un tiempo tan pequeño puede ser insignificante y que, por lo tanto, hemos llegado triunfalmente al comienzo de todo.; pero el problema es que, en un rango de 10 segundos, el Universo ya debe haber tenido mucha materia y no podemos explicar esta situación. Algunos dicen que esta materia "primordial" es el resultado de una fase anterior del Universo cuando, después de otra expansión anterior, había sufrido un colapso. Uno puede así invocar un Universo que pasa por ciclos repetidos de expansiones y contracciones.: nuestro, según este esquema, simplemente representaría la versión actual de un proceso cíclico. Este llamado "universo oscilante" en realidad no responde a la pregunta de su origen.. Decir que siempre ha habido un universo está desprovisto de significado científico., o identificar el Universo “Eterno” con el eterno Dios de la Biblia: ninguna de estas respuestas es aceptable para un cristiano. Otros, siendo mas honesto, nos recuerdan que es posible crear materia a partir de la energía, pero es obvio preguntar: "¿De dónde vino esta energía??». En mi opinión, viene de un Dios poderoso y creo que esa es la única respuesta real.

B) Supuestos cruciales no demostrables. El desarrollo de la "teoría del Big Bang" durante los últimos 70 años está lleno de suposiciones que, según las reglas del razonamiento puramente científico, no tienen que ser parte del proceso científico: mencionamos algunos.

La expansión del universo se basa en una filosofía tendenciosa. En la interpretación del corrimiento al rojo, Hubble ha adoptado la validez de la Teoría General de la Relatividad (no es una mala elección) y el principio cosmológico (afirmando que el Universo se ve igual desde cualquier punto de vista). Incluso si esto último parece ser una hipótesis razonable (de hecho el único que se puede hacer constructivamente) su validez no puede ser confirmada actualmente (y tal vez nunca lo será).

La "teoría del Big Bang" se basa en la suposición de que la ciencia puede explicarlo todo., que puede responder a todas las preguntas. Esta es una suposición sin fundamento y, los que creen en dios, saben más que no es correcto. La ciencia no logra explicar el origen del amor y el odio, de alegría y tristeza, de verdad, belleza, conciencia y muchas otras características humanas.

Varias teorías alternativas han sido rechazadas., muchas veces sin un examen adecuado de sus propuestas. Llamadas “teorías no científicas”, “teorías que contienen elementos de la filosofía o la religión”, fueron rechazados sin la menor consideración. Al asumir esta actitud, la cosmología se ha condenado a sí misma, porque también ha adoptado supuestos filosóficos y no científicos. Peor aún, la cosmología cerró los ojos a lo que bien podría ser una parte esencial de la realidad y del Universo.

Todo esto según un dogma tácito, pero bien conocido de la cosmología, según el cual el Dios de la Biblia y del Calvario no existe y cualquier Dios en el que creemos es un producto de nuestra imaginación.

CONCLUSIÓN

Basado en lo anterior, debemos concluir que la cosmología moderna, representada por la teoría del Big Bang, puede tener su validez para explicar numerosos aspectos del Universo físico inanimado, pero resulta ser una teoría débil cuando trata de explicar todo, dejando muchas preguntas sin respuesta. Como concluyó Robert Jastrow en su libro "Dios y los astrónomos": “En este momento parece que la ciencia no puede disolver esa nube que envuelve el misterio de la creación. Para el científico que vivió confiado en el poder de la razón, la historia termina como una pesadilla. Ha escalado las montañas de la ignorancia.; ha llegado al punto de conquistar el pico más alto y finalmente, en llegar al último pico, es recibido por un grupo de teólogos sentados allí desde hace siglos».

Es posible, entonces, armonizar la cosmología moderna con la Biblia? Deberías intentar hacer eso.? En ese caso, como se puede hacer esto? A pesar de las últimas consideraciones críticas, déjame decirte que admiro el método y el esfuerzo científico. Hemos aprendido muchas cosas sobre la naturaleza que nos pueden ayudar a vivir más cómodamente. Más allá de eso, la ciencia es uno de los métodos que usa Dios para comunicarse a sí mismo y los planes que tiene para nosotros. "Los cielos cuentan la gloria de Dios" (Salmo 19:1), pero hay al menos dos problemas con este medio de conocimiento: 1) el pecado ha arruinado la obra de Dios, que ahora refleja el carácter del Creador solo de una manera tenue; 2) lo que Dios quiere revelarnos a través de la naturaleza lo percibimos de forma incompleta, y a veces distorsionado, debido a nuestras limitadas capacidades intelectuales y morales. No olvidemos, pero, que no podemos volver a la torre de marfil de la teología, explicando todo lo que nos rodea solo con la Biblia.

Para concluir, es precisamente por nuestra comprensión incompleta, tanto de la naturaleza como de la ley de Dios, que muchas veces creemos que se contradicen. Pero Dios es el creador de ambos y no puede haber conflicto si todo se interpreta correctamente.. Necesitamos la Palabra de Dios y la ciencia, dar sentido al universo en el que vivimos.

Albert Einstein dijo: “La religión sin ciencia es ciega; y la ciencia sin religión es coja", pero es difícil saber exactamente cómo mezclar los hallazgos de la ciencia con nuestra visión de la Biblia, en un intento de dar respuestas al problema de los orígenes. Yo creo que Dios creo el universo: "En el principio" puede significar que Él comenzó Su obra de creación hace mucho tiempo.. Cosmología, si bien entendido, enseña cómo Dios comenzó la obra de preparar un planeta con características químicas para formar humanos y mantenerlos vivos. Así fue como Dios coronó su obra de creación. En seis días preparó la tierra para ser habitada, creó muchos seres vivientes y el ser humano, al que le asignó un puesto especial.

El resto de la Biblia nos dice lo que sucedió después y cómo, a pesar de nuestra rebelión, El magnífico plan de Dios finalmente se cumplirá para aquellos que aceptan la redención ofrecida por Jesucristo. El cumplimiento de este plan incluye la oportunidad de aprender la verdad sobre el universo y con gusto cambiaría de opinión solo si el Creador me dijera que hizo lo contrario..

de Martín De Groot

Mart de Groot obtuvo su doctorado en Astronomía en la Universidad de Utrecht (Países Bajos), es investigador asociado en el Observatorio de Armagh, en Irlanda del Norte.

El tema está tomado de un informe presentado en el "Primer Encuentro Internacional de Creacionistas" realizado en S. Pablo de Brasil, desde el 21 Alabama 24 enero 1999, en el Instituto Adventista de Enseñanza.