Big Bang: una evaluación bíblica

“Se necesita algo más que cosmologíacomprender la estructura y el significado del Universo”

bigbang-big-bang-explosion-universo[1]La cosmología se ocupa de la estructura y el origen del Universo.; el moderno comenzó alrededor 1925, cuando se pensó en utilizar los telescopios más grandes de la época para estudiar los cuerpos más remotos del espacio buscando respuestas sobre la estructura del Universo. Las observaciones del astrónomo norteamericano Edwin Hubble (1935) mostró que la luz de casi todas las galaxias tenía una “corrimiento al rojo”. El color de la luz que se recibió., es decir, estaba más rojo que cuando salió de la estrella. Una posible explicación de este cambio viene dada por el efecto Doppler, que ocurre cuando el objeto que emite luz se aleja del punto de observación.

Para interpretar sus datos, Hubble necesitaba un modelo cosmológico del Universo. Estaba la de Milne y la de Lemaitre, ambos indican un Universo en expansión, de acuerdo con la Teoría General de la Relatividad de Einstein. El modelo Zwicky, en vez, era más estático, por lo tanto, requirió cambios menores a la física de esa época y no introdujo nuevos conceptos.: representaba, por lo tanto, el marco en el que las observaciones del Hubble podrían encajar mejor. Sin embargo, el propio Hubble se mostró inseguro sobre la interpretación que se le daría a sus observaciones y se mostró reacio al concepto de un Universo en expansión., señaló desplazamientos al rojo como “cambios aparentes de velocidad”.
cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad: cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad “cambios aparentes de velocidad”.

cambios aparentes de velocidad

cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad. cambios aparentes de velocidad, cambios aparentes de velocidad “cambios aparentes de velocidad” de génesis 1:1. cambios aparentes de velocidad, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión. porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión. porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión 500 porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión 2 miles de millones de años.

porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión

porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión. porque era necesario considerar no sólo el actual ritmo de expansión, pero, se pudo determinar el valor de H0 con mayor precisión, llegar a un acuerdo entre la escala de tiempo geológica y la cosmológica. alrededor 1960 la situación mejoró mucho, tanto es así que la edad generalmente aceptada del Universo era aproximadamente 10 miles de millones de años.

Aunque han aparecido otras teorías sobre el comienzo del Universo, después de eso en 1965 se han descubierto importantes evidencias, el mundo científico generalmente ha aceptado la teoría del Big Bang. Se suponía que el Universo estaba inicialmente formado por un gas muy caliente y muy denso en partículas elementales. en este gas, la luz emitida por una partícula interna no podría llegar al exterior, porque terminó golpeando otra partícula primero, que alteró su dirección y frecuencia. Si hubiera sido posible ver el Universo primitivo desde el exterior, por lo tanto, solo veríamos las capas superficiales: el universo, es decir, no era "transparente".
Como resultado de la expansión continua del Universo., eventualmente su densidad disminuiría, suficiente para permitir que la radiación emitida por una partícula atraviese casi todo el Universo sin encontrar otra partícula: en ese momento el Universo se habría vuelto "transparente". El Universo entonces habría tenido 300 mil años, una edad muy reducida en comparación con la edad total de aproximadamente 15 miles de millones de años (equivale a dos horas de la vida de una persona 50 edad). Ya en los 40, Gamow, Alpher y otros habían calculado que un rayo emitido en ese momento podría haber llegado hasta nosotros hoy sin cambios y así informarnos sobre las condiciones del Universo en ese momento..

Un gran punto de inflexión tuvo lugar en 1965 cuando dos ingenieros, trabajando en los laboratorios de investigación de la compañía telefónica Bell, descubrieron un sonido extraño que llegaba a la antena de radio; después de analizar el fenómeno, concluyeron que procedía de una fuente de radiación uniforme en todo el cielo y que tenía una temperatura de apenas 3 grados Kelvin (3°K). Inmediatamente dedujeron que esa había sido la radiación emitida cuando el Universo se había vuelto transparente.. El descubrimiento ofreció un fuerte apoyo a la teoría del Big Bang y convenció a muchos cosmólogos de su validez..

Esta radiación de 3°K, o radiación cósmica de microondas (RMC), parecía tener el mismo valor en todas las direcciones; esto significaba que se había originado en diferentes lugares con la misma temperatura y densidad. Lo que planteó una pregunta.: en un medio tan uniforme, cómo se podrían haber formado las diversas estructuras en el Universo, que estrellas, galaxias, super aglomerados de galaxias? Estas estructuras indicaron falta de homogeneidad., que ya debe haber existido en las primeras etapas porque, en un medio completamente homogéneo, es imposible introducir elementos heterogéneos sin hacer referencia a una influencia externa (la diversidad no puede surgir espontáneamente de la homogeneidad).

Ya que a estas primeras conclusiones se llegó con observaciones realizadas desde la Tierra, había incertidumbre debido al paso de la radiación a través de la atmósfera terrestre; luego se hicieron planes para la construcción de un satélite que pudiera hacer observaciones en el espacio, para obtener resultados más precisos. en 1990, tan, se lanzó un satélite (COBE) para explorar el espacio exterior y en el 1992, examinar los datos recopilados, se observaron pequeñas diferencias de temperatura al mirar en diferentes direcciones. Estas pequeñas fluctuaciones de temperatura y densidad parecían suficientes para explicar la formación de galaxias y otras estructuras.. Al final de este camino la teoría del Big Bang, en sus lineas generales, fue aceptado por aún más cosmólogos e, a través de los medios, por la mayoría de la gente.

Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés. Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, de hecho, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés. Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés; Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés (Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés) Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés. por lo tanto, Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés (Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido recibido con tanto interés, nitrógeno, carbón, fútbol y muchos otros) fútbol y muchos otros.

fútbol y muchos otros

fútbol y muchos otros 300 mil años, fútbol y muchos otros: fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros 10 fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros. fútbol y muchos otros, fútbol y muchos otros: fútbol y muchos otros, que brillan debido a las reacciones nucleares que tienen lugar en su interior. Incluso en estrellas muy grandes la cantidad de combustible nuclear (hidrógeno) no es ilimitado y, cuando una gran parte de ella ha sido consumida, el núcleo de la estrella colapsa, elevando la temperatura a aprox. 25 fútbol y muchos otros. Helio a esta temperatura, que hasta entonces había permanecido inerte, se vuelve combustible y se convierte en carbono.
Se supone que estos procesos de nucleosíntesis se han repetido varias veces., según ciclos de menor duración, y habría conducido a la formación de los diversos elementos químicos, incluyendo hierro. Lo que se cree que sucederá a continuación depende de la masa de las estrellas.. Si una estrella tuviera suficiente masa, explotó como una supernova, produciendo en poco tiempo muchos elementos más pesados ​​que el hierro. en explosión, en explosión, en explosión. finalmente, en explosión, en explosión, en explosión. en explosión, en explosión.
en explosión: en explosión, en explosión; en explosión (en explosión) en explosión; en explosión, en explosión, es decir, cuando algo ya existía. es decir, cuando algo ya existía, por ejemplo: y recibir 300 mil años, es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía; la vida, es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía; es decir, cuando algo ya existía; es decir, cuando algo ya existía.

es decir, cuando algo ya existía

es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía, es decir, cuando algo ya existía.

es decir, cuando algo ya existía

es decir, cuando algo ya existía “corrimiento al rojo”. La causa dello spostamento verso il rosso non è necessariamente data dall’allontanamento delle galassie: ci sono altri fenomeni che possono causarlo. Fra questi il cosiddetto “spostamento gravitazionale verso il rosso”, che implica masse incredibilmente grandi per le galassie molto distanti. C’è poi il cosiddetto “effetto Doppler trasversale”, che implica una rivoluzione molto rapida intorno ad un centro: Ellen White scrisse riguardo ai «soli, le stelle ed i sistemi planetari, tutti in ordine stabilito, che ruotano intorno al trono della Divinità» e dobbiamo ammettere che la rivoluzione intorno ad un centro è una caratteristica generale dei corpi cosmici. Infine una teoria afferma che, per interazione con la materia, la luce perde parte della sua energia (moviéndose así hacia el rojo) moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo.

moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, pero, moviéndose así hacia el rojo: moviéndose así hacia el rojo, por ejemplo, moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo, etc.. moviéndose así hacia el rojo, moviéndose así hacia el rojo. moviéndose así hacia el rojo, dopo che le particelle e le antiparticelle furono formate, sarebbe stato inevitabile che tutte le particelle avessero trovato la loro antiparticella. Come risultato, l’Universo dovrebbe essere composto di radiazioni e privo di materia (salvo le particelle come i neutroni, che non hanno antiparticelle). Constatiamo invece una forte presenza di materia normale nell’Universo, perciò bisogna supporre qualche asimmetria nella produzione di particelle elementari (con più particelle normali che “anti”), altrimenti la metà dell’Universo dovrebbe consistere di antimateria, rigorosamente isolata dalla materia normale. Non esistono però indicazioni a supporto di una possibile asimmetria e non si è individuata nessuna grande quantità di antimateria .

PROBLEMI FILOSOFICI

un) ES “eterna” la materia o Dio? Anche se non fu possibile osservare direttamente l’Universo nei primi 300 mila anni della sua esistenza, possiamo dedurre le sue condizioni di quell’epoca a partire dal CMR: supponendo che l’espansione sia avvenuta anche prima di quel tempo, possiamo estrapolare a ritroso i vari dati. Regredendo nel tempo secondo questa logica, troveremmo l’Universo via via sempre più denso e caldo cosicché per poter spiegare cosa stava succedendo dovremmo applicare principi della fisica ogni volta meno comprensibili. Arrivati ad un certo punto nel tempo, l’Universo sarebbe stato così denso e caldo che, anche utilizzando la conoscenza più avanzata della fisica teorica, non è possibile analizzare quelle condizioni estreme. Si stima che si arriverebbe ad una tale situazione ad appena 10 secondi dal punto zero, che è considerato l’inizio del tempo e dello spazio. Le condizioni incomprensibili dell’Universo durante questa prima frazione di secondi sono definite una “singolarità”. Qualcuno potrebbe pensare che un tempo così piccolo può essere trascurabile e che siamo quindi giunti in modo trionfante all’inizio di tutto; ma il problema è che, in un intervallo di 10 secondi, l’Universo doveva già possedere molta materia e non riusciamo a spiegare tale situazione. Alcuni affermano che questa materia “primordiale” è l’esito di una fase anteriore dell’Universo quando, dopo un’altra precedente espansione, aveva subito un collasso. Si può così invocare un Universo che attraversa cicli ripetuti di espansioni e contrazioni: nuestro, secondo questo schema, rappresenterebbe semplicemente la versione attuale di un processo ciclico. Questo cosiddetto “Universo oscillante” non risponde realmente alla domanda sulla sua origine. Affermare che c’è sempre stato un Universo è privo di significato scientifico, oppure identifica l’Universoeternocon l’eterno Dio della Bibbia: nessuna di queste risposte è accettabile per un cristiano. Otros, essendo più onesti, ricordano che è possibile creare materia a partire dall’energia, ma è ovvio chiedersi: «da dove è arrivata quest’energia?». Secondo la mia opinione, proviene da un Dio potente e credo sia l’unica risposta reale.

B) Presupposti cruciali non dimostrabili. Lo sviluppo della “teoria del Big Bang” durante gli ultimi 70 anni è ricco di supposizioni le quali, secondo le regole del raziocinio puramente scientifico, non devono fare parte del processo scientifico: ne menzioniamo alcune.

L’espansione dell’Universo è basata su una filosofia tendenziosa. Nell’interpretazione dello spostamento verso il rosso, Hubble ha adottato la validità della teoria Generale della Relatività (non una brutta scelta) e del Principio Cosmologico (affermante che l’Universo sembra lo stesso da qualsiasi punto di osservazione). Anche se quest’ultima pare essere un’ipotesi ragionevole (di fatto l’unica che può essere fatta in modo costruttivo) la sua validità non può attualmente essere confermata (e forse non potrà esserlo mai).

La “teoria del Big Bang” è basata sulla supposizione che la scienza può spiegare tutto, che può rispondere a tutte le domande. Questa è una supposizione priva di fondamento e, quelli che credono in Dio, sanno a maggior ragione che non è corretta. La scienza non riesce a spiegare l’origine dell’amore e dell’odio, della gioia e della tristezza, di verità, bellezza, coscienza e molte altre caratteristiche umane.

Varie teorie alternative sono state rigettate, molte volte senza un adeguato esame delle loro proposte. Chiamateteorie non scientifiche”, “teorie che contengono elementi di filosofia o di religione”, sono state rifiutate senza la minima considerazione. Assumendo quest’attitudine la cosmologia si è condannata da sé, perché anch’essa ha adottato supposizioni filosofiche e non scientifiche. Peggio ancora, la cosmologia ha chiuso gli occhi su quello che poteva ben essere una parte essenziale della realtà e dell’Universo.

Tutto ciò secondo un dogma non espresso, ma ben noto della cosmologia, secondo il quale il Dio della Bibbia e del Calvario non esiste e qualsiasi Dio nel quale crediamo è frutto della nostra immaginazione.

CONCLUSIÓN

In base a quanto detto sopra, dobbiamo concludere che la cosmologia moderna, rappresentata dalla teoria del Big Bang, può avere la sua validità nello spiegare numerosi aspetti dell’Universo fisico inanimato, ma si rivela una teoria debole quando cerca di spiegare tutto, lasciando molte questioni senza risposta. Come Robert Jastrow ha concluso nel suo libro “God and the Astronomers”: «In questo momento sembra che la scienza non possa dissolvere quella nube che avvolge il mistero della creazione. Per lo scienziato che ha vissuto fidando nel potere della ragione, la storia finisce come un incubo. Egli ha scalato le montagne dell’ignoranza; è giunto al punto di conquistare il picco più alto e finalmente, nel raggiungere l’ultima vetta, viene salutato da un gruppo di teologi che si trovavano lì seduti da secoli».

È possibile, entonces, armonizzare la cosmologia moderna con la Bibbia? Si dovrebbe tentare di farlo? Nel caso affermativo, come può essere fatto? Nonostante le ultime considerazioni critiche, permettetemi di dire che ammiro il metodo e l’impegno scientifico. Abbiamo imparato sulla natura molte cose che possono aiutarci a vivere in modo più confortevole. Al di là di questo, la scienza è uno dei metodi che Dio utilizza per comunicarci se stesso ed i piani che ha per noi. «I cieli raccontano la gloria di Dio» (Salmo 19:1), ma ci sono almeno due problemi con questo mezzo di conoscenza: 1) il peccato ha rovinato l’opera di Dio, che ora riflette il carattere del Creatore solo in modo offuscato; 2) quello che Dio desidera rivelarci tramite la natura lo percepiamo in modo incompleto, ed a volte distorto, a causa delle nostre limitate capacità intellettuali e morali. Non dimentichiamoci, pero, che non possiamo tornare nella torre d’avorio della teologia, spiegando tutto ciò che ci circonda con la sola Bibbia.

Para concluir, è proprio a causa della nostra incompleta comprensione, tanto della natura come della legge di Dio, che molte volte crediamo che si contraddicono. Ma Dio è il creatore di ambedue e non può esistere conflitto se ogni cosa è interpretata correttamente. Abbiamo bisogno della Parola di Dio e della scienza, per dare un senso all’Universo dove viviamo.

Albert Einstein ha detto: «La religione senza la scienza è cieca; e la scienza senza la religione è zoppa», ma è difficile sapere esattamente come amalgamare le scoperte della scienza con la nostra visione della Bibbia, nel tentativo di dare risposte sul problema delle origini. Credo che Dio creò l’Universo: «Nel principio» può significare che Egli cominciò la sua opera della creazione molto tempo fa. La cosmologia, si bien entendido, insegna come Dio iniziò l’opera per preparare un pianeta che avesse caratteristiche chimiche per formare gli esseri umani e mantenerli in vita. Fu così che Dio coronò la sua opera di creazione. In sei giorni Egli preparò la Terra per essere abitata, creò molti esseri viventi e l’essere umano, al quale ha assegnato una posizione speciale.

Il resto della Bibbia ci racconta cosa avvenne di seguito e come, a dispetto della nostra ribellione, sarà finalmente compiuto il magnifico piano di Dio per coloro che accetteranno la redenzione offerta per mezzo di Gesù Cristo. Il compimento di questo piano include l’opportunità di conoscere la verità circa l’Universo ed io cambierei volentieri la mia opinione solo se il Creatore mi dicesse che Egli ha fatto diversamente.

di Martin De Groot

Mart de Groot ha ottenuto il dottorato in Astronomia presso l’Università di Utrecht (Países Bajos), è ricercatore associato presso l’Osservatorio di Armagh, nell’Irlanda del Nord.

Il soggetto è tratto da una relazione tenuta al “Primo Incontro Internazionale di Creazionisti” svoltosi a S. Paolo del Brasile, desde el 21 Alabama 24 enero 1999, nell’Instituto Adventista de Ensino.

 

También te puede interesar
Deja una respuesta

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia.. Asumiremos que estás de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Leer más