Les paléontologues et les généticiens contre Darwin

par Michele Buonfiglio

1. LES DÉCLARATIONS DE DARWINISME:

dans 1859, Charles R. Darwin, à l'âge de 50 âge, a publié son œuvre la plus célèbre: Sur l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle (L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle), dans lequel il a déclaré que les espèces sont sujettes à des variations (évolutionnisme). Il y a quatre concepts fondamentaux du travail de Darwin:

1. Les espèces sont sujettes à des variations;
2. Le processus évolutif est lent, graduel, continue et ne montre pas de sauts ou de changements brusques;
3. Tous les organismes descendent d'un ancêtre commun et unique;
4. La formation d'une espèce est exclusivement due à l'action de la sélection naturelle.

Selon Darwin, résumer, sélection naturelle (la survie des fittesi) à travers un processus évolutif graduel, lent et continu (gradualisme), cela permettrait la formation de nouvelles espèces mieux dotées. Dans cet article, nous examinerons les critiques des paléontologues, biologistes et généticiens aux quatre points fondamentaux du darwinisme.

2. LES ESPÈCES SONT SUJETTES À DES CHANGEMENTS:

Quand on parle de évolution biologique une distinction fondamentale doit être faite entre microévolution e macroévolution. la microévolution c'est l'ensemble des petits changements observés au sein d'une population.[1] Le généticien Sermonti écrit: «La microévoluzione […], c'est-à-dire les variations de fréquences des gènes dans les populations […] c'est un phénomène superficiel, plutôt évident ".[2]

La microévolution peut expliquer les petits changements au sein de l'espèce, ainsi que l'origine des races et des espèces apparentées. Nous pensons, par exemple, à la diversification des pinsons des Galápagos, qui a conduit à la formation de 14 espèces de pinsons. naturellement, être une microévolution, les variations ont lieu dans des limites bien établies, produire uniquement de nouvelles races ou des espèces apparentées.

la macroévolution il s'agit plutôt de l'ensemble des changements évolutifs à grande échelle qui se seraient produits sur de longues périodes de temps. Il n'est pas facile de reconstruire le passé. L'étude des processus macro-évolutifs fait l'objet de discussions animées de paléontologues et généticiens.

Le paléontologue évolutionniste Eldedgre écrit: «La macroévolution est contrebalancée par la microévolution […]. Le débat tourne autour de cette question: les processus micro-évolutionnaires traditionnels darwiniens suffisent à expliquer toute l'histoire de la vie? Pour les ultra-darwinistes, le terme même de macroévolution suggère automatiquement une réponse affirmative. A leur avis, la macroévolution implique l'action de processus - y compris génétiques - inconnus pour l'instant, mais qui doit être imaginé comme générant une explication satisfaisante de l'histoire de la vie. Mais la macroévolution ne doit pas nécessairement porter un fardeau conceptuel aussi lourd. Dans sa signification fondamentale, cela signifie simplement une évolution à grande échelle ".[3]

3. LE PROCESSUS ÉVOLUTIONNAIRE EST LENT, GRADUEL ET CONTINU:

Eldredge écrit: "À la question: “Qu'arrive-t-il aux espèces lorsque l'environnement change?”, la réponse standard de l'ère post-darwinienne est devenue: “Ils évoluent”. Les espèces subissent un processus de transformation pour répondre aux nouvelles conditions. Faute de quoi, ils sont destinés à s'éteindre. Ici, l'imagination contraste avec le bon sens e, encore pire, avec la réalité empirique. Avec l'avantage d'env 130 des années d'analyse post-darwinienne minutieuse du monde naturel, il est maintenant plus que clair que dans la grande majorité des cas, les espèces se déplacent en réponse aux changements environnementaux, ils vont vivre dans un autre endroit […] Et ça la poursuite de l'habitat (suivi de l'habitat), ça continue sans cesse, génération après génération, dans
de toutes les espèces sur la face de la Terre ".[4] Et quand l'espèce ne trouve pas d'habitat convenable, s'éteindre.

Eldredge et le biologiste-paléontologue Gould ont souligné que "les paléontologues sont restés attachés à la mythe
de transformation adaptative progressive même face à des preuves claires du contraire. La responsabilité du manque d'insertion dans le cadre de l'évolution de la réalité empirique des stasi[5] est dû, la plupart, à la réticence des paléontologues à croiser les bras avec la tradition darwinienne ".[6]

Malgré les objections formulées par Eldredge et Gould, mais, «Les ultra-darwinistes continuent de perpétrer modérément la mythe original selon lequel la sélection naturelle plus la variation héréditaire plus le temps conduisent inévitablement au changement ".[7]

4. TOUS LES ORGANISMES DESCENDENT D'UN ANCÊTRE COMMUN:

Ce troisième point, être considéré comme valide, il devrait également trouver une confirmation dans les archives fossiles, mais même si les ultra-darwinistes affirment que la macroévolution est une fini maintenant accepté par tous, il ne trouve pas de confirmation dans les archives fossiles. "En ce que", écrit le généticien Sermonti, «Ce fait consistait en? Pour tous ceux qui n'étaient pas un spécialiste de la paléontologie, le fait était évident: la dérivation progressive d'espèces à partir de formes microscopiques, jusqu'aux vertébrés, aux primates, à l'homme ".[8] Sermonti écrit toujours: «Le registre fossile de la première apparition du vivant (metazoi) était trente ans plus tôt que le travail de Darwin et a été réalisé par Roderick Murchinson en 1830. Il avait trouvé que dans les roches fossilifères, se référer à la période cambrienne […] des fossiles de toutes sortes d'êtres vivants ont été trouvés, tandis que les couches sous-jacentes ne contenaient aucune trace de vie […] La découverte de Murchinson n'a pas été contredite, e, cent ans après lui, le géologue G.G. Simpson l'a confirmé […] Les types fondamentaux d'organisation biologique apparaissent soudainement et tous ensemble, et reste à ce jour. C'est un fait que nous devons faire un bon effort pour appeler le gradualisme évolutif ".[9]

Le paléontologue Fondi écrit: "Parmi les faits issus de l'examen direct de la documentation paléontologique, ce qui est peut-être le plus déconcertant est l'apparition soudaine au début de la période cambrienne, c'est-à-dire à l'aube de l'éon phanérozoïque, d'une faune marine très riche et extraordinairement hétérogène, inclure des représentants de la plupart des phylums animaux que nous connaissons: Protozoaires, Archaeociati, Poriferi, Coelentérés, Brachiopodes, Palourdes, Annélides, Arthropodes et échinodermes. Ceci est d'autant plus énigmatique quand on considère l'absence pratiquement complète de fossiles dans les formations rocheuses sous-jacentes […] qui forment l'épine dorsale principale de tous les continents […] Depuis plus d'un siècle et demi, les affleurements pré-phanérozoïques de tous les continents ont été fouillés avec diligence et espoir. […] mais le résultat global de tout ce travail était maigre et sombre ".[10]

Les mêmes choses prétendent, dans leur livre, le paléontologue Garassino et le géologue Stoppato: "Toutefois, tout à coup, dans les couches inférieures de l'ère paléozoïque, les preuves fossiles disparaissent presque complètement. Si les couches de Cambiano (première période de l'ère paléozoïque) ils préservent une grande variété d'organismes […] dans les couches immédiatement au-dessous de la documentation paléontologique est manquante ".[11]

Un autre point faible de ce troisième point du darwinisme est certainement le manque d'étapes intermédiaires dans le témoignage paléontologique. (les soi-disant "liens de connexion") entre une classe animale et une autre.

5. LA FORMATION D'UNE ESPÈCE EST EXCLUSIVEMENT DUE À L'ACTION DE SÉLECTION NATURELLE:

Sermonti observe que la fonction principale de la sélection naturelle "est d'éliminer les anomalies, les marginalisés, délinquants et normaliser la composition des populations naturelles, un rôle clairement conservateur […] un processus de défense de l'espèce contre les déviations […] Du point de vue moléculaire, c'est-à-dire la variation du texte ADN, la mutation est le phénomène par excellence, l'erreur de copie […] La cellule possède des mécanismes de réparation des mutations, et l'organisme fonctionne en éliminant les processus mutants qui incluent la sélection et la sexualité. Sans ces défenses, la mutation détruirait rapidement tous les textes génétiques. En tout cas sa tâche, puisque les biologistes moléculaires le prétendent aveugle, c'est démolir ".[12]

Sermonti observe: «À ce stade, la question se pose légitime: toutes les variations […] rééquilibré par la sélection ou éliminé ou ignoré par celle-ci, ils ont quelque chose à voir avec l'évolution ou l'adaptation des espèces? Ils sont eux le matériel d'évolution? bien non. Ce dont la théorie néo-darwinienne a besoin, ce sont les fameuses mutations favorables (adaptatif). Aucune trace d'eux […] Nous recherchons un gène neuf, produit par la mutation, qui fait son chemin dans la population pour son effet bénéfique, soutenu par la sélection. Et pas un mais d'innombrables de ces génies. Et ceux-ci ne sont jamais apparus ".[13]

La sélection naturelle a joué un rôle important dans l'histoire de la vie, mais exactement le contraire de la tâche imaginée par Darwin: il a plutôt maintenu le matériel génétique exposé à l'échec des millénaires stable et fonctionnel.

Sermonti conclut en disant que «la biologie moléculaire a produit une révolution beaucoup plus profonde que ce que l'on aurait pu en attendre. […] a montré le personnage de manière substantielle astorique de la vie […] Des milliers de bactéries flottent de manière invisible dans l'air qui nous entoure. Ils contiennent la vie dans toute sa complexité biochimique. Dans leur présence imperceptible, il n'y a pas déjà le germe de la vie, mais toute la vie avec toutes ses innombrables constellations fonctionnelles […] À bien des égards, une bactérie (et plus précisément une algue bleue) c'est une structure de vie plus complète qu'un mammifère, qui a besoin d'utiliser des structures biologiques préformées pour se développer […] Mais comment et où une vie plus complète a commencé? Je ne sais pas […] la en train de lire de la nature nous présente cette vie déjà complète et démontre l’impossibilité d’en imaginer une plus élémentaire ".[14]

Telles sont les difficultés à surmonter et les coïncidences favorables à présumer, pour que la sélection naturelle puisse vraiment être considérée comme l'agent qui forme de nouvelles espèces, qu'il est pratiquement impossible d'en faire la cause de l'apparition de la grande variété des êtres vivants.

Toute théorie scientifique, être considéré comme valide, il doit être testé expérimentalement, au contraire, dans le cas du darwinisme, nous sommes confrontés à diverses anomalies, à savoir ce qui suit:

■ L'une des anomalies concerne une macroévolution qui nécessite l'action de processus inconnu, qui doit être imaginez-vous.

■ Une autre anomalie concerne la transformation adaptative progressive devenue mythe auquel les ultra-darwinistes s'accrochent, malgré le fait que les paléontologues ont essayé L'opposé.

■ Une autre anomalie concerne une sélection naturelle qui joue un rôle exactement en face à celui imaginé par Darwin, un rôle de maintenance qui a préservé le matériel génétique exposé à l'échec des millénaires.

■ Une dernière anomalie concerne une évolution, enfin, produit par étui pur qui se limite à assembler des matériaux sans savoir ce qu'il fait et sans but prédéterminé.

Tout cela n'a aucun sens et n'aurait certainement pas pu former des plantes non plus, ni les animaux ni les hommes, êtres vivants si bien organisés qu'ils exigent nécessairement un projet défini en détail.

[1]. La population est l'ensemble des individus de la même espèce qui vivent géographiquement isolés.

[2]. Giuseppe Sermonti, La lune dans les bois (Rusconi, Milan 1985), p. 11.

[3]. Niles Eldredge,
Repenser Darwin (Einaudi, Turin 1999), p. 127.

[4]. Ibid., pp. 66s.

[5]. Par «stase», nous entendons que l'espèce, loin d'évoluer, ils restent relativement inchangés pendant toute la durée de leur existence.

[6]. N. Eldredge, sur. cit., pp. 66, 71. Italiques nôtres.

[7]. Ibid., p. 106. Italiques nôtres.

[8]. g. Sermonti, sur. cit., p. 13.

[9]. Ibid. pp. 13s.

[10]. Giuseppe Sermonti – Roberto Fondi, Après Darwin (Rusconi, Milan 1982), pp. 190s.

[11]. Alessandro Garassino – Marco Stoppato, Les fossiles (Mondadori, Milan 2003), p. 70.

[12]. Giuseppe Sermonti, Oubliez Darwin (Rusconi, Milan 1999), pp. 9-11.

[13]. g. Sermonti – R. Fonds, Après Darwin, p. 52.

[14]. Ibid., pages 76.