Saint Augustin sur la prédestination

Beaucoup croient que la prédestination est uninvention par Calvino, alors qu'au contraire cette vérité biblique avait déjà été introduite par saint Augustin, l'un des plus grands Pères de l'Église a vécu entre 300 et 400 d.C. Il a également interrogé le libre arbitre, déclarant que l'être humain, né dans le péché, il n'a pas la capacité de discerner le bien du mal, parce qu'il est toujours prédisposé au mal, et de cela il s'ensuivrait que nous n'avons pas de libre arbitre, mais nous sommes sous le serviteur va du Dieu souverain.

Sur le libre arbitre

Selon Augustin, l'origine du mal réside dans la liberté de l'homme (le péché originel d'Adam), dans la possibilité que Dieu lui a donné d'exercer son libre arbitre, décider de manière autonome s'il faut réaliser le bien, ou choisissez le chemin du péché. L'homme est vraiment libre? En discutant de ce problème, Agostino affronte le pélagianesimo, la doctrine préconisée par le moine irlandais Pélage (n. 360 cette), selon laquelle l'homme serait capable de faire le bien même sans avoir besoin de l'aide de Dieu. De l'avis d'Augustin, cela sous-estime la nature du péché originel, rendant inutile la mission du rédempteur. Il affirme donc que sans l'aide de la grâce divine l'homme est incapable d'échapper à la damnation (l'humanité est une "maudite masse"). L'exercice de la liberté du péché est possible) ça a donné, par la grâce, il donne à l'âme humaine une force suffisante pour surmonter sa faiblesse.

Sur la prédestination

Le thème de la grâce est très délicat en raison de ses implications théologiques. Tout d'abord, il faut savoir si la grâce seule suffit à sauver un individu, ou si un engagement est encore nécessaire (et libre choix) du dernier. aussi, Dieu offre sa grâce à tous les fidèles, ou juste quelques (les élus)? Dans ce dernier cas, ce qui guide Dieu dans la décision d'aider un individu plutôt qu'un autre? Pour Augustin, l'intellect de l'homme est incapable de comprendre les raisons pour lesquelles Dieu, par le don de la grâce, il choisit les élus et laisse le reste de l'humanité dans son état de damnation. Et il ne dit pas clairement si l'action de Dieu seule a pour effet de prédestiner certains hommes au salut et d'autres à la damnation.. La pensée catholique aura tendance à nier cette implication, Le thème de la grâce est très délicat en raison de ses implications théologiques, se référant expressément à la pensée augustinienne.

Sur la prédestination des saints

Saint Augustin croyait fermement que la foi était un don de Dieu et par conséquent il la donne à qui il veut et endurcit qui il veut.. Après tout, c'est ce que les Écritures nous disent. Ce faisant, c'est Dieu qui prédestine l'homme au salut sur la base de ses décisions.

Les passages suivants sont tirés de l'œuvre d'Augustin Sur la prédestination des saints, écrits qu'il a envoyés à Prospero et Ilario, défendre sa position et l'expliquer. Vous pouvez consulter le texte intégral sur le site www.augustinus.it

Point à prouver: la foi est un don de Dieu.

Donc, en premier lieu, nous devons montrer que la foi qui fait de nous des chrétiens est un don de Dieu, à condition que nous soyons en mesure de le démontrer avec une plus grande précision que nous ne l'avons déjà fait dans de nombreux et nombreux volumes. Voici la thèse que nous, ce que je vois, nous devons nous battre: selon les dissidents, les témoignages divins que nous avons utilisés sur ce sujet servent à nous faire savoir que la foi en elle-même dépend de nous-mêmes, mais nous recevons son augmentation de Dieu, comme si la foi ne nous avait pas été donnée par lui, mais Il nous l'a ajouté simplement pour ce mérite: que le début a commencé avec nous. En fin de compte, il n'y a pas de détachement de cette opinion: “La grâce de Dieu est donnée selon nos mérites” que Pélage lui-même au synode épiscopal de Palestine a été contraint de condamner, comme en témoigne le procédure. Autrement dit, cela n'appartiendrait pas à la grâce de Dieu que nous commençons à croire, mais plutôt l'ajout de foi qui nous est donné pour ce mérite, pour que nous croyions plus pleinement et parfaitement. Nous serons donc les premiers à donner à Dieu le commencement de la foi, afin que l'augmentation de celui-ci et ce que nous pouvons demander d'autre avec foi nous soit retourné en récompense.

L'apôtre dit que l'homme est justifié par la foi et non par les œuvres, parce que la foi est donnée en premier.

Mais peut-être qu'ils pourraient dire: “L'apôtre distingue la foi des œuvres; il dit que la grâce ne vient pas des œuvres, cependant il ne dit pas qu'il ne dérive pas de la foi”. oui, il en est ainsi, mais c'est Jésus qui dit que la foi est aussi l'œuvre de Dieu et nous ordonne de la pratiquer. En fait, les Juifs lui ont demandé: Que devrons-nous faire pour faire l'œuvre de Dieu? Jésus a répondu et leur a dit: C'est l'œuvre de Dieu, crois en celui qu'il a envoyé. C'est pourquoi l'apôtre distingue la foi des œuvres de la manière dont Juda et Israël se distinguent dans les deux royaumes des Juifs., bien que Juda soit aussi Israël. C'est pourquoi il dit que l'homme est justifié par la foi, ne pas suivre les travaux , parce que la foi est donnée en premier et à partir d'elle tous les autres biens qui sont strictement appelés sont obtenus “œuvres”, par lequel on vit comme le juste. En fait, il dit encore: Par grâce tu as été sauvé par la foi, et cela ne vient pas de toi, mais c'est un cadeau de Dieu; à savoir, même si j'ai dit par fede, la la foi ne vient pas de toi, mais il est aussi un Don de Dieu. Pas par des œuvres, continue, pour que par hasard quelqu'un ne se vante pas. En fait, il est d'usage de dire: Bien sûr, il méritait de croire; c'était un homme bien avant même de croire. On peut dire de Cornelius, dont l'aumône a été acceptée et les prières exaucées avant qu'elle ne croit au Christ. mais encore, Je réponds, il a donné et prié non sans une certaine foi. En effet, comment pourrait-il invoquer ce en quoi il ne croyait pas? S'il avait pu être sauvé sans foi en Christ, l'apôtre Pierre n'aurait pas été envoyé comme architecte de sa construction. cependant si ce n'est pas le Seigneur qui bâtit la maison, en vain les maçons travaillent-ils pour le construire. Nous objectons: La foi vient de nous, toutes les autres choses concernant la pratique de la justice par le Seigneur; comme si la foi ne concernait pas ce bâtiment. Comme si la fondation, je répète, ne concernait pas le bâtiment! Si, en revanche, ils lui appartiennent avant et plus que tout autre élément architectural, on travaille en vain pour construire la foi en prêchant, si le Seigneur ne construit pas à l'intérieur en donnant sa miséricorde. Par conséquent, tout bon travail que Cornelius a fait, à la fois avant de croire en Christ et de croire en Christ et après avoir cru en lui, tout doit être attribué à Dieu pour que nous ne nous vantions pas.

E’ le Père qui accorde de croire.

D'où le même Maître et Seigneur, après avoir dit ce que j'ai mentionné ci-dessus: C'est l'œuvre de Dieu, crois en celui qu'il a envoyé, dans le même discours peu de temps après avoir dit: je t'ai dit: tu m'as vu et tu ne m'as pas cru. Tout ce que le Père me donne, viendra à moi. Qu'est-ce que ça veut dire: viendra à moi, sinon: croira en moi? Mais le Père accorde que cela arrive. De même peu de temps après: Ne murmure pas, dé, parmi vous; personne ne peut venir à moi si le Père qui m'a envoyé ne l'a pas attiré; et je le ressusciterai le dernier jour. C'est écrit dans les prophètes: Ils seront tous enseignés par Dieu. Quiconque a entendu parler du Père et a appris, vient à moi. Qu'est-ce que ça veut dire: Quiconque a entendu parler du Père et a appris, vient à moi? Ça veut juste dire: Il n'y a personne qui écoute le Père et apprend et ne vient pas à moi. Car si quiconque a entendu le Père et a appris vient, évidemment personne ne vient, il n'a pas entendu le Père et il n'a pas appris, car s'il avait entendu et appris il viendrait. Et en fait personne n'a entendu et appris et n'est pas venu, mais personne, Il dit la vérité, il a entendu du Père et appris vient. Très loin de tout sens physique est cette école dans laquelle le Père est entendu et enseigne pour que l'on vienne au Fils. Il y a aussi le même fils là-bas, parce qu'Il est la Parole par laquelle le Père enseigne ainsi; et n'enseigne pas l'oreille de la chair, mais à celui du cœur. Et ensemble ici est aussi l'Esprit du Père et du Fils; Il enseigne également, et n'enseigne pas séparément; nous avons appris sans aucun doute que l'action de la Trinité est inséparable. Et c'est vraiment le Saint-Esprit dont l'apôtre parle: Avoir le même Esprit de foi. Mais l'enseignement est attribué spécialement au Père parce que le Fils unique a été engendré par lui et le Saint-Esprit procède de lui. Il faudrait beaucoup de temps pour contester plus distinctement. Je pense maintenant mon travail dans quinze livres sur La Trinité, qui est notre Dieu, est venu à vous. Très loin, je répète, de tous les sens physiques est cette école dans laquelle Dieu est entendu et enseigne. Nous voyons que beaucoup viennent au Fils parce que nous voyons que beaucoup croient au Christ; mais nous ne voyons pas où et quand ils ont entendu et appris cet enseignement du Père. Trop cette grâce est cachée: mais c'est la grâce, qui peut le remettre en question? Et cette grâce, qui est secrètement accordée aux cœurs humains par la générosité divine, il n'est rejeté par la dureté d'aucun cœur. Il est donné précisément pour que la dureté du cœur soit éliminée en premier. Par conséquent, lorsque le Père est entendu intérieurement et enseigne à venir au Fils, arrache le cœur de pierre et donne un cœur de chair, comme il l'a promis avec les paroles du prophète. Ainsi, il forme certainement les enfants de la promesse et les vases de miséricorde qu'il a préparés pour la gloire.

Parce que Dieu n'apprend pas à tout le monde à aller au Christ?

Parce qu'alors le Seigneur n'apprend pas à tout le monde à venir au Christ? Parce qu'à tout le monde il enseigne, enseigne par pitié, mais à ceux qu'il n'enseigne pas, il n'enseigne pas pour le jugement. Il a pitié de qui il veut et qui il veut durcit, mais il a pitié quand il attribue des biens; ça durcit quand ça correspond à des pénalités méritées. Mais certains préfèrent comprendre ces mots comme prononcés par l'auditeur auquel l'Apôtre s'adresse avec l'expression: Mais tu me dis; puis aussi les étapes: il a pitié de qui il veut et qui il veut durcit et le reste de la phrase doit être attribué à l'auditeur, à savoir: Ce qu'il regrette encore? En fait, ceux qui résistent à sa volonté? Quelle est la différence? L'apôtre n'a pas répondu: Ô homme, ce que tu as dit est faux. Il a répondu à la place: Ô homme, qui es-tu pour répondre à Dieu? Peut-être que l'objet façonné dit à ceux qui l'ont façonné: Pourquoi m'as-tu fait comme ça? Ou n'est-ce pas peut-être le potier qui a le pouvoir sur l'argile, de la même masse…? Le thème de la grâce est très délicat en raison de ses implications théologiques, que tu connais très bien. Et pourtant, dans un certain sens, le Père enseigne à chacun à venir à son Fils. En fait, ce n'est pas en vain écrit dans les prophètes: Tout le monde sera enseigné par Dieu. Et après avoir fondé ce témoignage, Jésus ajoute: Quiconque a entendu parler du Père et a appris, vient à moi. On s'exprime correctement quand d'un maître de lettres unique dans une ville, Disons: Ici, il enseigne les lettres à tout le monde, pas parce que tout le monde les apprend, mais pourquoi est-ce que quelqu'un apprend les lettres à cet endroit, elle ne les apprend que de lui; et donc on peut bien dire: Dieu enseigne à tout le monde à aller au Christ, pas parce que tout le monde vient à lui, mais parce que personne ne vient à lui autrement. Parce qu'il n'apprend pas à tout le monde, l'apôtre l'explique autant qu'il croyait devoir l'expliquer, disant: Voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, il a enduré avec une grande patience les vases de la colère disposés pour la perdition, aussi pour faire connaître les richesses de sa gloire aux vases de miséricorde qu'il a préparés pour la gloire. Ici parce que le langage de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour ceux qui sont sauvés, c'est la puissance de Dieu. Dieu enseigne ce dernier, personne n'est exclu, venir au Christ; tous ceux-ci en fait il veut qu'ils soient sauvés et entrent dans la connaissance de la vérité. En fait, s'il avait voulu enseigner à venir au Christ aussi à ceux pour qui le langage de la croix est sottise, sans aucun doute ils seraient venus aussi. Celui qui dit n'est ni trompé ni trompé: Quiconque a entendu parler du Père et a appris, vient à moi. Il ne faut même pas penser à distance que quelqu'un, après avoir entendu et appris, ne viens pas.

Foi, au début ou à la fin, c'est toujours un cadeau de Dieu.

Alors, qui ne veut pas être en désaccord avec les textes très clairs de la Sainte Écriture, ne doit absolument pas douter de cette foi, à la fois au début et à la fin, c'est un cadeau de Dieu, et que ce cadeau est donné à certains, D'autres ne le font pas. Mais le fait qu'il ne soit pas accordé à tout le monde ne doit pas ébranler les fidèles, qui croit cette vérité: car un seul est tombé dans la condamnation, et c'est sans aucun doute si juste qu'il n'y aurait aucune possibilité de blâmer Dieu même si personne n'était libéré de lui.. Il s'ensuit que la grâce est grande si elle permet la libération d'un si grand nombre de fidèles et que ces derniers peuvent voir en ceux qui ne reçoivent pas la libération la fin qui aurait dû aussi les toucher.. Il s'ensuit que qui gloire, ne le fait pas par ses propres mérites, qu'il voit égales à celles du condamné, mais gloire dans le Seigneur. Parce qu'alors il libère un individu plutôt qu'un autre, ses jugements sont impénétrables et ses voies insondables. Nous ferions mieux d'écouter ce passage aussi et de dire: Ô homme, qui es-tu pour répondre à Dieu?, plutôt que d'oser expliquer, comme si on pouvait, ce qu'il voulait cacher Celui qui ne peut rien vouloir d'injuste.

Distinction entre grâce et prédestination.

J'ai dit aussi: Le salut de cette religion n'a jamais manqué à quiconque en était digne, et ce qui lui manquait n'était pas digne. Mais si nous discutons et recherchons ce qui rend l'homme digne, il y aura ceux qui viendront dire: la volonté humaine; nous disons à la place: grâce ou prédestination divine. Entre la grâce et la prédestination, cela seul fait la différence: que la prédestination est la préparation de la grâce, la grâce, au contraire, est le cadeau fait. Par conséquent, ce que dit l'apôtre: Ne pas suivre les travaux, pour que personne ne puisse se vanter; en fait nous sommes son travail, produit en Jésus-Christ en vue de bonnes œuvres, indique la grâce; et ce qui suit: que Dieu a préparé pour nous de marcher en eux, indique la prédestination, qui ne peut exister sans prescience; d'autre part, la prescience peut exister sans prédestination. Par prédestination, Dieu savait auparavant les choses qu'Il ferait; et donc il est dit: Il a fait les choses qui seront. Mais Il a le pouvoir de savoir à l'avance même les choses qu'Il ne fait pas lui-même, comme toutes sortes de péchés. E’ Il est vrai qu'il y a des actions qui sont des péchés et en même temps aussi des punitions d'autres péchés. E’ a été dit précisément: Dieu les a abandonnés à leurs sentiments pervers pour faire des actes immoraux. Même dans ce cas, cependant, il n'y a pas de péché de Dieu, mais un jugement. Pour tout cela, la prédestination de Dieu qui s'exprime dans le bien est, comme j'ai dit, préparation de la grâce; la grâce à son tour est l'effet de la prédestination. Dieu a donc fait sa promesse non pas sur ce que notre volonté peut, mais sur sa prédestination, quand il a promis à Abraham que le peuple croirait en Celui qui devait naître de sa postérité, dire ces mots: Je t'ai fait le père de nombreuses nations, que l'Apôtre clarifie de cette manière: Par conséquent, la promesse vient de la foi, afin que, selon la grâce, la promesse à toute la postérité soit assurée. Avec cela, il a promis ce qu'il avait lui-même accompli, pas ce que les hommes auraient fait. Ce sont les hommes qui accomplissent les bonnes actions qui servent à adorer Dieu, mais Lui-même les fait faire ce qu'Il a commandé, et ce ne sont pas eux qui lui font faire ce qu'il a promis; autrement, les promesses de Dieu d'être accomplies ne sont pas dans la puissance de Dieu, mais au pouvoir des hommes, et ce qui a été promis par Dieu, ils le gardent pour Abraham eux-mêmes. Pas si Abraham croyait, mais Il croyait, donner gloire à Dio, qu'Il a également le pouvoir de faire ce qu'Il a promis. Ne dit pas: prédire; ne dit pas: prévoir; en fait, Il peut prédire et prévoir les choses que les autres font aussi; mais il dit: il a aussi le pouvoir de faire; et donc ce qui est fait n'appartient pas aux autres, ses.

On ne peut pas être un enfant d'Abraham sans la foi; donc Dieu donne aussi la foi.

Ou cela arrivera par hasard: Dieu a promis à Abraham les bonnes œuvres que les nations feraient en Celui qui devait naître de sa postérité, promettre ce qu'il fait lui-même; il n'a pas promis la conversion des nations, que les hommes mettent en pratique par eux-mêmes, mais il prévoyait la foi que les hommes mettraient en pratique de leur propre chef, pour qu'il puisse promettre ce qu'il fait lui-même? Certainement l'apôtre ne parle pas de cette façon; Dieu a promis des enfants à Abraham qui suivraient les traces de sa foi, et il le dit très clairement. D'un autre côté, si Dieu a promis les œuvres des nations, pas la foi, puis, car il n'y a pas de bonnes œuvres à moins qu'elles ne viennent de la foi (La droite en fait vit par la foi; e: Tout ce qui ne dérive pas de la foi est un péché; Sans foi, il est impossible de plaire), nous retombons dans le concept qu'il est au pouvoir de l'homme d'accomplir ce que Dieu a promis. En fait, si l'homme n'a pas fait ce qu'il a le droit de faire sans les dons de Dieu, Dieu lui-même n'accomplirait pas ce qu'il donne; à savoir, si l'homme n'a pas la foi de lui-même, Dieu n'accomplit pas sa promesse de donner les œuvres de justice. Et donc ce n'est pas au pouvoir de Dieu, mais de l'homme, que Dieu accomplisse ses promesses. Mais si la vérité et la pitié nous empêchent de croire cela, nous croyons avec Abraham que Dieu est également capable de faire ce qu'il a promis. Mais il a promis des enfants à Abraham; car ils ne peuvent pas être à moins d'avoir la foi, alors c'est justement lui qui donne aussi la foi.

L'homme a confiance en la ferme promesse du Seigneur plutôt qu'en sa faible volonté.

Vraiment, si l'apôtre dit: Par conséquent, la promesse vient de la foi, afin que, selon la grâce, la promesse à toute la postérité soit assurée, Je suis étonné que les hommes préfèrent compter sur leur faiblesse plutôt que sur la sécurité de la promesse divine. mais, c'est objecté, La volonté de Dieu pour moi est incertaine. Et quoi encore? E’ peut-être que votre volonté à votre sujet est certaine pour vous? Et tu n'as pas peur? Celui qui semble se lever, attention à ne pas tomber. Donc si les deux testaments sont incertains, parce que l'homme ne confie pas sa foi, l'espoir et la charité au plus fort au lieu du plus faible?

Comment les mots doivent être compris: si tu crois, tu seras sauvé.

“Mais quand on dit: Si tu crois que tu seras en sécurité, une de ces deux choses”, ils disent, “c'est requis, l'autre s'offre. Ce qu'il faut, c'est au pouvoir de l'homme; celui qui s'offre, de Dieu”. Mais pourquoi ne devraient-ils pas tous les deux être au pouvoir de Dieu, sois ce qu'Il ordonne, être ce qu'il offre? En fait, prions pour qu'il donne ce qu'il commande; les croyants prient pour que leur foi augmente; ils prient pour les non-croyants, pour que la foi leur soit donnée; par conséquent, à la fois dans sa croissance et dans ses débuts, la foi est un don de Dieu. Mais c'est dit: Si tu crois que tu seras en sécurité, ainsi que: Si vous tuez les actes de la chair par l'esprit, vous vivrez. Par conséquent aussi ici, des deux éléments, un est requis, l'autre offert. En fait, il dit: Si vous tuez les actes de la chair par l'esprit, vous vivrez. C'est pourquoi, d'une part, il est nécessaire que par l'Esprit nous fassions mourir les actions de la chair.; de l'autre, la vie nous est offerte. Pour cette raison, il est peut-être jugé juste de ne pas considérer un don de Dieu de mortifier les actions de la chair ou de le reconnaître comme tel., parce qu'on entend qu'on l'exige de nous et que la vie nous est offerte en récompense, si nous allons obéir? Quiconque participe à la grâce et la défend doit faire attention à ne pas approuver une telle condamnation! C'est l'erreur qui doit être condamnée chez les Pélagiens; mais aussitôt l'apôtre ferme la bouche en ajoutant: Car combien sont conduits par l'Esprit de Dieu, ce sont des enfants de Dieu, de peur que nous ne croyions que nous sommes ceux qui tuent les œuvres de la chair par notre esprit et non par l'Esprit de Dieu. Et l'apôtre parle de cet Esprit de Dieu dans le passage suivant: Toutes ces choses sont accomplies par le seul et même Esprit, distribuer les cadeaux à chacun à sa guise. Et parmi tous ces cadeaux, comme vous le savez, il a aussi nommé la foi. Par conséquent, bien que ce soit un don de Dieu de faire mourir les actions de la chair, cependant cette action nous est demandée, et le prix qui nous est présenté est la vie; de la même manière un don de Dieu est aussi la foi, bien que ça aussi, quand ils disent: Si tu crois que tu seras en sécurité, est exigé de nous, et la récompense offerte pour cela est le salut. Par conséquent, ces choses nous sont en même temps ordonnées et sont appelées dons de Dieu, de sorte qu'il soit entendu que d'une part nous sommes ceux qui les font, par contre, c'est Dieu qui nous fait les faire, comme il le dit très clairement par la bouche du prophète Ézéchiel. Qu'est-ce qui est plus clair que le passage où il dit: Je vais te faire faire? Réfléchissez à cette Écriture et vous verrez que Dieu promet de leur faire faire les choses qu'Il leur commande de faire.. Certainement ce qu'ils méritaient n'est pas silencieux là-bas, mais leur crédit est tout mauvais; pourtant Il montre qu'il change leur mérite pour le bien qui était pour le mal, car plus tard, il les met en possession de bonnes œuvres, leur permettant de mettre en pratique les préceptes divins.

Les mérites antérieurs ne peuvent être trouvés chez les enfants et dans notre médiateur

Avec tout cet argument, nous soutenons que la grâce de Dieu à travers Jésus-Christ notre Seigneur est vraiment la grâce, c'est-à-dire qu'il n'est pas donné selon nos mérites. Et bien que cette doctrine soit affirmée de la manière la plus évidente par les témoignages des paroles divines, rencontre des difficultés avec des adultes qui utilisent déjà la volonté arbitraire et pensent qu'ils sont frustrés dans tous leurs efforts religieux s'ils ne s'attribuent pas quelque chose qu'ils peuvent donner en premier pour être payés pour cela. Mais en ce qui concerne les enfants et le médiateur même de Dieu et des hommes, l'homme Jésus-Christ, toute revendication possible du mérite humain avant la grâce de Dieu échoue: on ne peut pas soutenir que certains enfants se distinguent des autres par certains mérites antérieurs, pour appartenir au Libérateur des hommes, ni qu'Il est aussi un homme, Le Christ est devenu le libérateur des hommes par un mérite humain.

Si les enfants sont jugés selon les mérites qu'ils auraient, s'ils avaient vécu…

En fait, nous ne pouvons pas accepter ce qu'ils disent, et c'est que certains enfants sortent de cette vie baptisés précisément dans l'enfance grâce à leurs mérites futurs, d'autre part, d'autres meurent non baptisés au même âge car leurs mérites futurs sont également connus à l'avance, qui sera cependant mauvais. Ainsi, Dieu ne récompense ni ne condamne une vie bonne ou mauvaise en eux, mais une vie qui n'a jamais été. L'apôtre, cependant, a fixé une limite à laquelle l'hypothèse imprudente de l'homme, si avec une certaine indulgence nous voulons l'appeler ainsi, il ne faut pas aller au-delà. Dé: Nous nous tiendrons tous devant la cour du Christ, afin que chacun reçoive la récompense selon ce qu'il a fait de son corps, sois sage, est mauvais; accompli dé; il n'a pas ajouté: ou aurait accompli. Je ne sais pas comment il aurait pu penser à de tels hommes que les mérites futurs soient punis ou récompensés chez les enfants qu'il n'y en aura jamais.. Mais parce qu'on dit que l'homme doit être jugé d'après ce qu'il a fait à travers le corps, alors que tu peux aussi agir avec l'âme seule, ne pas interposer le corps ou l'un de ses membres? Plutôt, de telles pensées sont souvent si graves qu'une punition très juste leur est due; une de ces pensées, pour ne pas mentionner tout le reste, c'est ce que c'est dit le fou dans son cœur: Il n'y a pas de Dieu. Selon ce qu'il a fait de son corps ça veut juste dire que: selon ce qu'il a fait pendant le temps où il était dans le corps, et l'expression avec le corps il doit être compris: pendant la vie du corps. Mais après la mort du corps, personne n'en sera à nouveau revêtu sauf le dernier jour de la résurrection; et alors ce ne sera pas pour se procurer d'autres mérites, mais recevoir la récompense de ceux que nous avons dans le bien et payer la peine de ceux que nous avons dans le mal. Mais pendant ce temps intermédiaire entre la déposition et la reprise du corps, les âmes sont tourmentées ou trouvent la paix selon ce qu'elles ont fait pendant la vie du corps.. Et ce que les pélagiens nient appartient aussi à la période de la vie matérielle, mais l'Église du Christ reconnaît: péché originel. Il peut être éliminé par la grâce de Dieu ou non éliminé par le jugement de Dieu, et les enfants, quand ils meurent, ou en vertu de la régénération, ils passent du mal au bien, ou à cause de l'origine ils passent du mal au mal. Cela connaît la foi catholique; en cela même certains hérétiques sont d'accord sans rien avoir à contredire. Mais je suis étonné et étonné et je ne peux pas comprendre d'où des hommes dont l'ingéniosité n'est pas négligeable, comme vos lettres l'indiquent, aurait pu en déduire qu'une personne ne pouvait être jugée selon les mérites qu'il avait pendant qu'il était dans le corps, mais selon les mérites qu'il aurait reçus s'il avait vécu plus longtemps dans le corps. Et je ne le croirais pas, si j'avais l'audace de ne pas te croire. Mais j'espère que Dieu les aidera, et après les avoir avertis, cela les amènera à ouvrir les yeux sur la question; si les péchés qu'ils croient seront commis peuvent à juste titre être punis chez les non-baptisés par le jugement de Dieu, alors ils peuvent aussi être pardonnés aux baptisés par la grâce de Dieu. En effet, quiconque dit que les péchés futurs ne peuvent être punis que par le jugement de Dieu, alors qu'ils ne peuvent pas être pardonnés par sa miséricorde, il doit penser à quel point il fait mal à Dieu et à sa grâce; comme si la prescience était possible d'un péché futur, mais pas le pardon! Mais si une telle hypothèse est absurde, encore plus, Dieu devrait aider, accordant le lavage qui purifie les péchés, aux enfants qui meurent très tôt, mais qu'ils deviendraient pécheurs s'ils vivaient plus longtemps.

…ou s'ils sont privés de baptême parce que Dieu prévoit que s'ils vivaient, ils ne se repentiraient pas.

Mais ils pourraient dire que les péchés sont pardonnés à ceux qui se repentent; donc certains mourants dans l'enfance ne sont pas baptisés parce que Dieu sait déjà que s'ils vivaient, ils ne se repentiraient pas; au contraire, ceux qui sont baptisés et quittent le corps comme enfants, Dieu savait déjà que s'ils vivaient, ils se repentiraient. Alors fais attention et réalise: le cas échéant, chez les nourrissons qui meurent sans baptême, les péchés originels ne seraient pas punis, mais ceux qui auraient commis s'ils avaient vécu. De même, les baptisés ne seraient pas remis de leurs péchés originels, mais ceux qui s'engageraient s'ils vivaient. Ils ne pouvaient pas pécher jusqu'à l'âge adulte, mais parce qu'on s'attendait à ce que certains fassent pénitence, D'autres ne le font pas, certains quittent cette vie baptisés, d'autres sans baptême. Si les Pélagiens osaient soutenir cela, ils ne lutteraient plus pour nier le péché originel et chercheraient ainsi pour les enfants une place de je ne sais quel bonheur en dehors du royaume de Dieu, surtout quand nous montrons que les enfants ne peuvent pas avoir la vie éternelle parce qu'ils n'ont pas mangé la chair et bu le sang du Christ. Puis, selon ce qu'ils prétendent, en eux ils n'ont absolument aucun péché, le baptême donné pour la rémission des péchés serait faux. Les pélagiens ont certainement les réponses prêtes: il n'y a pas de péché originel, mais ceux qui sont libérés du corps alors qu'ils sont encore des nourrissons sont baptisés ou non selon les mérites qu'ils auraient acquis s'ils vivaient; selon leurs mérites futurs, ils reçoivent ou ne reçoivent pas le corps et le sang du Christ, sans quoi ils ne peuvent pas avoir la vie; ils sont baptisés pour une authentique rémission des péchés, bien qu'ils n'en tirent pas d'Adam, car ils reçoivent le pardon des péchés dont Dieu sait qu'ils se repentiraient. De cette façon, ils défendraient et gagneraient facilement leur cause, fondée sur la négation du péché originel et sur l'affirmation selon laquelle la grâce de Dieu est attribuée uniquement selon nos mérites. Mais les mérites futurs de l'homme qui ne sont pas destinés à être réalisés sont des mérites qui n'existent pas et il est extrêmement facile de le comprendre.. Par conséquent, ni les Pélagiens n'ont pu dire une telle chose, ces frères ne doivent pas non plus le dire a fortiori. On ne peut pas exprimer à quel point il m'est ennuyeux de supporter qu'ils n'aient pas pu voir ce que les Pélagiens ont reconnu comme un mensonge et une absurdité extrêmes.. Pourtant, avec nous, ils condamnent l'erreur de ces hérétiques sur la base de l'autorité catholique.

Le sauveur, exemple brillant de prédestination et de grâce.

Il y a aussi cette splendide lumière de prédestination et de grâce qui est le Sauveur lui-même, le médiateur de Dieu et des hommes, l'homme Christ Jésus. Mais pour arriver à ce résultat, quels sont les mérites des œuvres ou de la foi que la nature humaine qui est en lui avait précédemment obtenue? Répondre s'il vous plaît, s'il te plaît: cet homme dont il tirait le mérite d'avoir été assumé par le Verbe coéternel avec le Père dans l'unité de la personne et de devenir le Fils unique de Dieu? Quel bon, peu importe ce que c'était, il y avait eu en lui auparavant? Ce qu'il avait fait avant, ce qu'il avait cru, ce qu'il avait demandé, pour arriver à cette sublimité inexprimable? Ce n'est peut-être pas parce que la Parole l'a créé et l'a pris, que cet homme a commencé à être le Fils unique de Dieu dès le moment où il a commencé à exister? Cette femme pleine de grâce ne l'a peut-être pas conçu comme le Fils unique de Dieu? N'était-ce pas du Saint-Esprit et de la vierge Marie que le Fils unique de Dieu est né, pas par désir charnel, mais par un don singulier de Dieu? Il était peut-être à craindre qu'avec le progrès de l'âge, l'homme pèche par le libre arbitre.? Ou, d'un autre côté, la volonté n'était pas libre en lui? Ou pas plutôt il était plus libre, moins il pouvait se soumettre au péché? Certainement la nature humaine, c'est le nôtre, il a reçu toutes ces qualités singulièrement admirables en lui singulièrement, et combien d'autres dans la vérité absolue peuvent être déclarées siennes, sans aucun mérite préalable. Ici l'homme répond à Dieu, si tu as le courage, et pourboire: Parce que ça n'arrive pas pareil pour moi aussi? Et vous entendrez une réponse: Ô homme, qui es-tu pour répondre à Dieu?. À ce stade, augmentez l'impudence au lieu de la retenir et ajoutez: Comment suis-je censé comprendre: Qui es-tu, ou homme? Si je suis ce que j'entends, c'est l'homme, et l'homme est aussi celui dont je parle, pourquoi ne devrais-je pas être qui il est? E’ en vertu de la grâce qu'il a tant de dignité et de grandeur. Parce que la grâce est différente, quand la nature est commune? sûrement il n'y a pas de partialité pour les gens avec Dieu. Via, De tels discours ne les feraient jamais, je ne dis pas un chrétien, mais même pas un imbécile.

Dans notre tête la source même de la grâce. La grâce et la prédestination du Christ et de nous sont des dons gratuits de Dieu.

Alors que la source même de la grâce nous soit manifestée dans notre tête, à partir de laquelle selon la mesure assignée à chacun il se propage à travers tous ses membres. Dès le début de sa foi, chaque homme devient chrétien par la même grâce, pour lequel cet homme dès le début de son existence est devenu le Christ; par le même Esprit, il est né et il est né; par le même Esprit, il arrive que nos péchés soient pardonnés et qu'Il n'a pas de péché. Dieu savait certainement par prescience qu'Il accomplirait ces choses. C'est donc la prédestination des saints, qui s'est manifesté au plus haut degré dans le Saint des Saints. Et qui pourra le réfuter parmi ceux qui comprennent bien les paroles de vérité? En fait, nous avons appris que le Seigneur de gloire lui-même était prédestiné, en cela étant un homme, il est devenu le Fils de Dieu. Il proclame le Docteur des Gentils au début de ses épîtres: Paul le serviteur de Jésus-Christ, appelé à être apôtre, réservé à l'Évangile de Dieu, qui avait déjà été promis par les prophètes dans les Saintes Écritures concernant son Fils, qui est né selon la chair de la semence de David, qui était prédestiné comme le Fils de Dieu en sa puissance, selon l'Esprit de sainteté, avec la résurrection d'entre les morts. C'était donc la prédestination de Jésus: Celui qui devait être le fils de David selon la chair, il aurait néanmoins été en sa puissance le Fils de Dieu selon l'Esprit de sainteté, parce qu'il est né du Saint-Esprit et de la vierge Marie. Le Verbe Dieu, agissant de manière ineffable et singulière, a assumé l'homme; pour ce fait avec vérité et précision, il a été appelé le Fils de Dieu et le fils de l'homme ensemble, fils d'homme parce que l'homme a été embauché, et Fils de Dieu parce que c'est Dieu le Fils unique qui a assumé l'homme; sinon il ne faut pas croire en une trinité, mais à une quaternité. Et cette hypothèse de la nature humaine était prédestinée, cette hypothèse si grande, élevé et sublime que l'humanité ne pourrait pas atteindre des objectifs plus élevés, tandis que la divinité ne pouvait pas descendre vers une plus grande humilité, accueillir la nature de l'homme avec l'infirmité de la chair jusqu'à la mort sur la croix. Comment était alors celui qui était prédestiné à être notre chef, donc nous, dans notre multitude, sommes prédestinés à être ses membres. Et puis ils font taire les mérites humains qui se sont dissous en Adam; Royaume, comme il règne, La grâce de Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur, Fils unique de Dieu, seulement monsieur. N'importe qui trouvera dans notre Tête les mérites qui ont précédé sa génération singulière, ces recherches aussi en nous, ses membres, des mérites qui ont précédé la multiplication de la régénération en nous. Et en fait, Christ n'a pas été donné en récompense mais en cadeau à cette génération qui, étranger à tout lien du péché, il l'a fait naître de l'Esprit et de la Vierge. De la même manière, la renaissance de l'eau et de l'Esprit ne nous a pas été donnée en récompense d'un mérite, mais accordé gratuitement; et si la foi nous a conduits au lavage de la régénération, pas pour cela nous devons penser que nous avons été les premiers à donner quelque chose pour recevoir en retour cette saine régénération. C'est certainement Lui qui nous a fait croire au Christ qui a donné naissance au Christ en lequel nous croyons; créer dans les hommes le principe de la foi et sa perfection en Jésus est Celui qui a fait l'homme Jésus auteur et perfecteur de la foi. Alors il est appelé, comme vous le savez, nell’Épître aux Hébreux.

Ceux qui sont nommés selon le décret.

jeEn fait, Dieu appelle ses nombreux enfants prédestinés à en faire membres de son seul Fils prédestiné., mais pas avec cette vocation que même ceux qui ne voulaient pas venir au mariage ont reçu. Ce deuxième type d'appel était également adressé aux Juifs, pour lequel Jésus crucifié est un scandale, et aux païens, pour qui le crucifix est une folie; au contraire, l'appel des prédestinés est celui que l'apôtre a distingué en disant qu'il a prêché à ceux qui sont appelés, Juifs et Grecs, Christ la puissance et la sagesse de Dieu. Le parole: Exactement pour ceux qui sont appelés, ils servent à distinguer les non appelés. Il savait qu'il existe un certain type d'appel pour ceux qui ont été appelés en vertu du décret, parce que Dieu il en avait la prescience et les prédestinait à se conformer à l'image de son Fils. Se référant à cet appel, il dit: Pas des oeuvres, mais par la volonté de celui qui appelle, on lui a dit: Le majeur servira le mineur. Il a dit peut-être: Pas des oeuvres, mais par ceux qui ont la foi? pas du tout; Il a également pris cela de l'homme pour le donner à Dieu. Alors il a dit: par la volonté de celui qui appelle, pas avec aucun appel, mais avec ce qui fait que les croyants.

Les dons et l'appel de Dieu sont sans hésitation.

Et l'apôtre a toujours regardé à cela quand il a dit: Les dons et l'appel de Dieu sont sans hésitation. Emprunter un peu’ attention au contenu de ce passage. Après avoir dit: Je ne veux pas que tu ignores, frères, ce mystère, de peur que vous n'assumiez la sagesse de vous-mêmes; l'aveuglement a été causé par une partie d'Israël, jusqu'à ce que toutes les nations entrent, et ainsi Israël tous être sauvés; comme écrit: Le Libérateur viendra de Sion et détournera la méchanceté de Jacob, et ce sera mon alliance avec eux, quand j'enlève leurs péchés, il a ajouté une phrase qui doit être mûrement réfléchie: Selon l'Évangile, ce sont des ennemis [de Dieu] à cause de toi, selon l'élection, ils sont aimés à cause des pères. Qu'est-ce que cela signifie: Selon l'Évangile, ce sont des ennemis à cause de vous, sauf leur inimitié qui les a poussés à tuer le Christ, comme on le voit, cela a certainement profité à l'Évangile? L'apôtre montre que cela venait d'un tempérament de Dieu, qui sait aussi utiliser les méchants, pas pour que les vases de la colère profitent à lui-même, mais pour que, car il les utilise bien, aide les vases de la miséricorde. Comment quelqu'un pourrait-il parler plus clairement que ça: Selon l'Évangile, ce sont des ennemis [de Dieu] à cause de toi? Par conséquent, le péché est au pouvoir des méchants; mais qu'en péchant avec leur méchanceté, ils causent tel ou tel effet, ce n'est pas en leur pouvoir, mais de Dieu qui divise les ténèbres et les dirige jusqu'au bout. Il s'ensuit que pendant qu'ils agissent contre la volonté de Dieu, seule la volonté de Dieu est accomplie. Nous lisons dans le Actes des apôtres que les apôtres libérés par les Juifs retournèrent vers leurs frères et leur racontèrent tout ce que les prêtres et les anciens leur avaient dit. Et ils étaient tous d'accord, élevèrent la voix vers le Seigneur et dirent: seigneur, c'est toi qui as fait le ciel et la terre et la mer et tout ce qu'ils contiennent, toi qui as dit par notre père David, ton saint serviteur: Parce que les nations tremblent et que les peuples ont inventé de vains desseins? Les rois de la terre se sont levés et les princes se sont rassemblés contre le Seigneur et contre son Christ. En fait, ils se sont retrouvés ensemble dans cette ville contre ton saint serviteur Jésus que tu as oint, Hérode et Pilate et le peuple d'Israël à faire tout ce que ta main et ton conseil avaient prédestiné à faire. Voici, ce qui signifie la phrase: Selon l'Évangile, ce sont des ennemis [de Dieu] à cause de toi? La main et le dessein de Dieu ont certainement prédestiné que les Juifs, ses ennemis, fassent tout ce qui était nécessaire pour nous face à la perspective de l'Évangile.. Mais que veut dire ce qui suit: Selon l'élection, cependant, ils sont aimés à cause des pères? Peut-être ces ennemis qui sont allés à la perdition dans leurs inimitiés et qui parmi ces gens vont encore à la perdition aujourd'hui parce qu'ils sont hostiles au Christ, ceux-ci seraient eux-mêmes les élus et les êtres chers? Absurde: chi mai, même les plus stupides, pourrait le dire? Mais les deux, bien qu'ils soient contraires les uns aux autres, c'est-à-dire être ennemi et être aimé, s'ils ne correspondent pas aux mêmes individus, cependant ils sont adaptés à la même nation des Juifs et à la même descendance charnelle d'Israël, parce que certains appartiennent à la boiterie, d'autres à la bénédiction d'Israël lui-même. Et en fait, il a clarifié ce sens plus ouvertement avant, quand il a dit: Ce qu'Israël cherchait ne l'a pas; au lieu de cela, le parti élu l'a eu, tandis que les autres étaient aveuglés. Mais tant le premier que le second sont toujours Israël. Alors quand on écoute: Israël ne l'a pas compris, ou: les autres étaient aveuglés, il faut comprendre que ce sont les ennemis à cause de toi; et quand on entend: Au lieu de cela, le parti élu l'a eu, il faut comprendre que ce sont les aimé à cause des pères, ces pères à qui les promesses ont été faites. Exactement des promesses ont été faites à Abraham et à sa progéniture. Et puis l'olive sauvage des Gentils a été greffée dans cet olivier. Mais l'élection dont parle l'apôtre doit immédiatement venir à l'esprit qu'elle est selon la grâce, pas selon la dette; En réalité un reste a été sauvé par l'élection de la grâce ¹³¹. C'est l'élection qui a obtenu ce qu'elle cherchait, tandis que les autres étaient aveuglés. E’ selon cette élection que les Israélites sont aimés à cause des pères. En fait, ils n'étaient pas appelés selon cette vocation dont il est dit: Beaucoup sont appelés, mais selon ce qui est adressé aux élus. Donc même dans cette étape, après avoir dit: Selon l'élection, cependant, ils sont aimés à cause des pères, l'Apôtre ajoute immédiatement les mots dont nous avons affaire: Les dons et l'appel de Dieu sont sans hésitation, c'est-à-dire fixé de manière stable sans possibilité de mutation. Ceux qui font partie de cet appel reçoivent tous leur enseignement de Dieu et aucun d'eux ne peut le dire: Je croyais que tu étais appelé comme ça; non, c'est la miséricorde de Dieu qui l'a empêché; il était appelé à croire. En fait, tous ceux qui reçoivent l'enseignement de Dieu viennent au Fils, parce qu'ils ont entendu et appris du Père par le Fils, ce qu'il dit si clairement: Quiconque a entendu parler du Père et a appris, vient à moi. Aucun de ceux-ci n'est perdu, à cause de tout ce que le Père lui a donné, il ne perdra rien. Quiconque fait partie de ce numéro, absolument pas perdu; et celui qui se perd n'en faisait pas partie. Par conséquent, il est dit: Ils sont sortis de nous, mais ils n'étaient pas les nôtres, parce que s'ils étaient les nôtres, ils seraient certainement restés avec nous.

L'appel des élus.

Essayons donc de comprendre en quoi consiste l'appel qui crée les élus, qui ne sont pas élus parce qu'ils ont cru, mais ils sont élus pour croire. Le Seigneur lui-même révèle très bien sa nature avec des mots: Ce n'est pas toi qui m'as choisi, mais je t'ai choisi. En fait, s'ils avaient été choisis parce qu'ils avaient cru, évidemment ils seraient les premiers à le choisir en croyant en lui, et donc ils méritaient d'être choisis. Mais ceux qui disent excluent complètement cette hypothèse: Ce n'est pas toi qui m'a choisi, mais je t'ai choisi. Sans aucun doute, eux aussi l'ont choisi, quand ils ont cru en lui. Quand il dit: Ce n'est pas toi qui m'a choisi, mais je t'ai choisi, cela seul est sa signification: ce ne sont pas eux qui l'ont choisi pour être choisi par lui, mais c'est lui qui les a choisis de manière à être choisis par eux. Sa miséricorde les a en fait empêchés, selon la grâce, pas selon la dette. Il les a choisis du monde quand il vivait dans la chair ici-bas, mais ils avaient déjà été élus en lui-même avant la création du monde. C'est la vérité immuable de la prédestination et de la grâce. En fait, que dit l'apôtre?: Il nous a élus en lui avant la création du monde? Si cela était dit parce que Dieu avait la prescience, ils croiraient, non pas parce que lui-même voulait en faire des croyants, contre cette prescience le Fils parlerait, disant: Ce n'est pas toi qui m'as choisi, mais je t'ai choisi. Ce serait comme dire: Dieu avait la prescience qu'eux-mêmes choisiraient Christ, méritant ainsi d'être choisi par lui. En réalité, ils ont été choisis avant la création du monde par cette prédestination selon laquelle Dieu a la prescience de ce qu'il fera dans le futur., et ils ont été choisis par le monde avec cet appel par lequel Dieu accomplit ce qu'il a prédestiné. en fait ceux qu'il prédestinait, il les a même appelés: bien sûr, avec cet appel qui est selon le décret; donc pas les autres, mais ceux qu'il a prédestinés, Il a également appelé; ni autres, mais ceux qu'il a appelés alors, il a aussi justifié; ni autres, mais ceux qu'il a prédestinés, appelé, justifié, il a aussi glorifié, avec ce but qui n'a pas de fin. C'est pourquoi Dieu a choisi les fidèles, mais pour qu'ils soient, pas parce qu'ils l'étaient déjà. L'apôtre Jacques dit: Dieu n'a-t-il pas choisi les pauvres de ce monde pour les rendre riches dans la foi et les héritiers du royaume que Dieu a promis à ceux qui l'aiment?. En les choisissant donc, il les rend riches dans la foi, ainsi que les héritiers du royaume. On peut dire à juste titre qu'il choisit la foi en eux, parce qu'il les a choisis pour leur donner naissance. Pardon, personne ne pouvait entendre Dieu dire: Ce n'est pas toi qui m'as choisi, mais je t'ai choisi, et avoir le courage de dire que les hommes croient pour être choisis, quand au contraire ils sont choisis pour croire. Sinon, contre les paroles de vérité, il semblerait qu'ils aient d'abord choisi le Christ, tandis que le Christ leur dit: Ce n'est pas toi qui m'as choisi, mais je t'ai choisi.

Dieu a prédestiné ses élus avant la création du monde.

Disons que l'on écoute les paroles de l'apôtre: Béni soit Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ qui nous a bénis de toutes les bénédictions spirituelles du ciel en Christ, tout comme il nous a élus en lui avant la création du monde, afin que nous soyons saints et irréprochables en sa présence dans la charité. Il nous a prédestinés à être des enfants adoptés avec la médiation de Jésus-Christ, pour lui-même, selon ce qui plaisait à sa volonté, par lequel il nous a gratifiés en son Fils bien-aimé. En lui nous avons la rédemption grâce à son propre sang, la rémission des péchés selon la richesse de sa grâce, qu'il a fait tomber sur nous en abondance avec toute sagesse et prudence, pour nous montrer le mystère de sa volonté, selon la bonté de sa volonté, pour lequel il avait préétabli en lui, quand la plénitude du temps avait été réalisée, rassembler toutes choses en Christ, ceux qui sont au ciel et ceux qui sont sur terre. En lui, nous avons également obtenu l'héritage, prédestiné selon la division de celui qui fait toutes choses selon le décret de sa volonté, afin que nous puissions servir à la louange de sa gloire. Est-ce que celui-ci pourrait, je dis, d'entendre ces mots attentivement et intelligemment et de douter de la vérité très claire que nous défendons? Dieu a choisi ses membres en Christ avant la création du monde; et comment aurait-il pu choisir ceux qui n'existaient pas encore, sinon en les prédestinant? C'est pourquoi il nous a choisis par prédestination. Peut-être aurait-il choisi les méchants et les impurs? Si cette question se posait: Il choisit des êtres similaires ou plutôt des êtres saints et immaculés? Qui s'arrêterait pour chercher une réponse au lieu de s'exprimer immédiatement en faveur des saints et de l'immaculé?

Dieu ne nous a pas choisis parce que nous serions saints, mais pourquoi nous étions.

“Par conséquent, il avait la prescience – dit le disciple de Pélage – de ceux qui auraient été saints et immaculés par le libre arbitre; pour cela il les a choisis avant la création du monde dans sa prescience pour laquelle il savait déjà qu'ils seraient tels. Il les a donc choisis – il dit – avant qu'ils n'existent, prédestinant à être enfants ceux qu'il prévoyait qu'ils seraient saints et sans tache; alors ce n'est pas lui qui les a rendus tels, il n'avait pas non plus prévu qu'il ferait d'eux de tels, mais qu'ils seraient”. Examinons donc les paroles de l'Apôtre et voyons s'il nous a élus avant la création du monde parce que nous aurions été saints et immaculés., ou pour nous de devenir un. Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui nous a bénis avec chaque bénédiction spirituelle du ciel d'en haut en Christ, tout comme il nous a élus en lui-même avant la création du monde, être saint et impeccable. Alors il ne nous a pas choisis parce que nous aurions été, mais parce que la étaient. oui, Bien sur; Oui, c'est manifeste: nous aurions été tels parce qu'Il nous avait choisis, nous prédestinant à être saints et irréprochables par sa grâce. Donc alors il nous a bénis avec chaque bénédiction spirituelle du ciel en Christ Jésus, tout comme il nous a élus en lui-même avant la création du monde, afin que nous soyons saints et irréprochables en sa présence pour la charité, nous prédestinant à être des enfants adoptés par la médiation de Jésus-Christ pour lui-même. Faites très attention à ce qu'il ajoute: selon ce qui plaisait à sa volonté: de sorte que dans l'immense bénéfice de la grâce nous ne nous glorifierions pas comme s'il plaisait à notre volonté. Dans lequel il nous a gratifiés, dé, en son Fils bien-aimé: c'est donc dans sa volonté qu'il nous a gratifiés. “Il a gratifié” c'est un mot qui vient de la grâce, aussi bien que “il justifiait” ça vient de la justice. En lui nous avons, dé, la rédemption grâce à son propre sang, la rémission des péchés selon la richesse de sa grâce, qu'il a fait tomber sur nous en abondance avec toute sagesse et prudence, pour nous montrer le mystère de sa volonté, selon le dessein de sa bonne volonté. Dans ce mystère de sa volonté, il a placé la richesse de sa grâce, selon sa bonne volonté, pas selon le nôtre, ça ne pouvait pas être bon, s'il, selon sa bonne volonté, ne l'aidait pas à la rendre ainsi. Et après avoir dit: Selon la conception de sa bonne volonté, ajoute: qu'Il avait établi en lui, c'est-à-dire dans son Fils bien-aimé, et pour lequel il avait décidé, à la réalisation de la plénitude des temps, rassembler toutes choses en Christ, ceux qui sont au ciel et ceux qui sont sur terre. En lui, nous avons également obtenu l'héritage, prédestiné selon le décret de celui qui fait toutes choses selon le conseil de sa volonté, afin que nous puissions servir à la louange de sa gloire.

Erreur des Pélagiens qui précèdent la grâce du mérite humain.

Il faudrait trop de temps pour discuter des expressions individuelles. Mais vous pouvez sans aucun doute distinguer avec quelle clarté les paroles de l'apôtre soutiennent cette grâce contre laquelle ils veulent exalter les mérites humains., comme si c'était l'homme qui était le premier à donner quelque chose pour recevoir quelque chose en récompense. Dieu nous a élus dans le Christ avant la création du monde, nous prédestinant à être des enfants adoptés, pas parce que nous serions saints et irréprochables pour nous-mêmes, mais il nous a choisis et nous a prédestinés à être. Et il a fait ça selon ce qui plaisait à sa volonté, pour que personne ne se vante de son propre, mais de la volonté de Dieu envers lui. Il a fait ça selon la richesse du ton Grazia, selon le dessein de sa bonne volonté, qu'il avait établi dans son Fils bien-aimé, dans lequel nous avons l'héritage, prédestiné selon le décret, pas les nôtres, ma suo, de celui qui opère toutes choses au point qu'Il fait aussi la volonté en nous. Et ça fonctionne selon les conseils de sa volonté, afin que nous puissions servir à la louange de sa gloire. C'est la raison pour laquelle nous proclamons: Personne ne se vante de l'homme, et donc pas même en soi; mais qui gloire, gloire dans le Seigneur, afin que nous puissions servir à la louange de sa gloire. sûrement, Il travaille selon son décret, afin que nous puissions servir à la louange de sa gloire avec notre sainteté et notre pureté, et c'est pourquoi il nous a appelés, nous prédestinant avant la création du monde. De ce décret découle l'appel propre des élus, pour lequel il coopérer à tout pour de bon, puisque ils ont été appelés selon le décret, e les dons et l'appel de Dieu sont sans hésitation.

Réfutation de la thèse pélagienne selon laquelle Dieu n'avait que la prescience de notre foi et sur la base de cela, il nous a prédestinés.

Mais peut-être que ces frères à nous dont et pour lesquels nous discutons maintenant, ils disent que les pélagiens sont réfutés par ce témoignage apostolique, où il est dit que nous avons été élus en Christ et prédestinés avant la création du monde à être saints et immaculés devant lui pour la charité. Ils pensent en fait: “A accepté les commandements par la volonté du libre arbitre, nous devenons saints et immaculés en sa présence par la charité; et parce que Dieu avait la prescience que cela arriverait, il nous a élus avant la création du monde et nous a prédestinés en Christ”. Mais ce n'est pas ce que dit l'apôtre: Dieu ne nous a pas choisis parce qu'il avait la prescience que nous serions tels, mais parce que nous étions tels par élection de sa grâce, dans lequel il nous a gratifiés en son Fils bien-aimé. Alors quand il nous a prédestinés, il avait la prescience de son travail avec lequel il nous rend saints et immaculés. Donc ce témoignage accuse à juste titre l'erreur des pélagiens. “Mais nous disons – continuer à répliquer – que Dieu n'avait aucune prescience sinon de notre foi, avec lequel nous commençons à croire, et c'est pourquoi il nous a choisis avant la création du monde et nous a prédestinés à être aussi saints et immaculés par sa grâce et son œuvre”. Mais laissez-les écouter ce témoignage à leur tour, Où il est dit: Nous avons l'héritage, prédestiné selon le décret de Celui qui fait toutes choses. C'est donc lui qui travaille pour que l'on commence à croire, ses qui travaille tout. En fait, même la foi ne précède pas l'appel dont elle est dite: Sans hésitation sont les dons et l'appel de Dieu; et aussi: Pas des oeuvres, mais de celui qui appelle, où il aurait pu dire: De celui qui croit. De même, la foi ne précède pas le choix que le Seigneur a indiqué par des mots: Ce n'est pas toi qui m'as choisi, mais je t'ai choisi. En fait, il ne nous a pas choisis parce que nous croyions, mais pour que nous croyions; et ne dis pas que nous l'avons choisi en premier, sinon ça devient faux, et ce n'est jamais, l'assertion: Tu ne m'as pas choisi, mais je t'ai choisi. Nous ne sommes pas appelés parce que nous avons cru, mais pour que nous croyions: cet appel sans hésitation suscite et complète notre foi. Et il n'est pas nécessaire de répéter les nombreux arguments que nous avons déjà développés sur ce sujet.

Si les remerciements de l'apôtre ne sont pas jugés faux, Dieu donne le commencement de la foi.

Également dans les passages suivants de ce témoignage, l'Apôtre rend grâce à Dieu pour ceux qui ont cru; ses remerciements ne sont pas dirigés vers le fait que l'Évangile leur a été annoncé, mais le fait qu'ils y croyaient. En fait, il dit: En lui toi aussi en entendant la parole de vérité, l'Évangile de votre salut, et credendovi, tu as été marqué du sceau de l'Esprit de la promesse, le Saint-Esprit qui est le gage de notre héritage, pour la rédemption du peuple qui s'est acheté pour louer sa gloire; c'est pourquoi moi aussi, entendre votre foi en Christ Jésus e [votre charité] vers tous les saints, Je ne cesse de te remercier. Leur foi était nouvelle et récente après avoir entendu la prédication de l'Évangile, mais ayant appris cette foi, l'apôtre rend grâce à Dieu pour eux. Si vous deviez remercier une personne pour quelque chose que vous pensez ou savez qu'elle n'a pas fait, il faut parler de flatterie ou de moquerie plus correctement que de remerciement. Ne soyez pas dupe: On ne peut pas se moquer de Dieu; le commencement de la foi est aussi son don, à moins que l'on ne veuille juger l'action de grâce de l'apôtre comme fausse ou trompeuse. Et encore une fois, il n'est peut-être pas clair que même pour les Thessaloniciens, ce soit le début de la foi? Et aussi pour cela l'apôtre rend grâce à Dieu, disant: Nous rendons grâce à Dieu sans interruption, pour avoir entendu la parole de Dieu de notre part, tu ne l'as pas accepté comme la parole des hommes, mais comment c'est vraiment, parole de Dieu agissant en vous qui y avez cru. Quelle raison y a-t-il dans tout cela pour rendre grâce à Dieu? E’ absolument vain et inutile, si celui qui est remercié n'a rien fait. Mais puisque l'action de grâce n'est ni en vain ni inutile, c'était certainement Dieu, à qui il rend grâce pour ce travail, s'assurer que, après avoir entendu la parole de Dieu de l'apôtre, pas accepté comme la parole des hommes, mais comment c'est vraiment, Épée de Dieu. Dieu agit donc dans le cœur des hommes avec cet appel selon son décret, dont nous avons beaucoup parlé; et son appel les empêche d'entendre l'Évangile en vain, mais après l'avoir entendu, laissez-les se convertir et croire, ne le recevant pas comme la parole des hommes, mais, comme c'est vraiment, Épée de Dieu.

E’ Dieu qui ouvre la porte du cœur à la foi.

L'Apôtre nous rappelle que le début de la foi dans les hommes est aussi un don de Dieu, le faire comprendre avec les mots du’Épître aux Colossiens: Insister sur la prière, vigilant en elle et en action de grâces, priant pour nous en même temps, afin que Dieu nous ouvre la porte de sa parole pour annoncer le mystère du Christ, pour lequel j'étais enchaîné, pour que je le montre comme mon devoir. Quand la porte du mot peut être ouverte, sauf lorsque l'intellect de l'auditeur s'ouvre pour croire et accueillir après le début de la foi la prédication et la clarification des choses qui servent à édifier la doctrine du salut? L'auditeur ne doit pas désapprouver et rejeter ce qui est dit, serrant le cœur pour le manque de foi. C'est pourquoi l'apôtre s'adresse aussi aux Corinthiens de cette manière: Je resterai à Ephèse jusqu'à la Pentecôte; en fait une porte grande et prometteuse s'est ouverte pour moi, et les adversaires sont nombreux. Que peut-il signifier d'autre ici si ce n'est après avoir prêché l'Évangile pour la première fois dans ce lieu, beaucoup croyaient, mais de nombreux opposants à la foi se sont aussi levés, selon la phrase du Seigneur: Personne ne vient à moi à moins que cela ne lui ait été accordé par mon Père; et l'autre: On vous a accordé de connaître le mystère du royaume des cieux; mais ils n'ont pas été accordés? Ainsi la porte s'est ouverte pour ceux à qui elle a été accordée; mais beaucoup de ceux à qui il n'a pas été accordé sont devenus des ennemis.

Démonstration très claire de cette vérité.

Et dans le second Épître aux Corinthiens dit à nouveau l'apôtre: Je suis venu à Troas pour prêcher l'Évangile du Christ, même si une porte dans le Seigneur m'est ouverte, Je n'ai pas eu de repos dans mon esprit car je n'ai pas trouvé Titus là-bas, mon frère; alors je les ai salués et je suis allé en Macédoine. Qui sont ceux qu'il a salués sinon ceux qui ont cru, au cœur de laquelle une porte d'évangélisation s'était manifestement ouverte? Et regarde ce que ça ajoute: Merci à Dieu qui nous fait toujours triompher dans le Christ, et partout il répand le parfum de son savoir à travers nous; parce que nous sommes pour Dieu la douce odeur du Christ, à la fois dans ceux qui sont sauvés, à la fois dans ceux qui sont perdus; pour une odeur qui mène de la mort à la mort, mais pour une certaine odeur ça passe de vie en vie. C'est la raison pour laquelle ce combattant le plus fervent et invincible défenseur de la grâce rend grâce; c'est la raison pour laquelle il rend grâce, parce que les apôtres sont pour Dieu la bonne odeur du Christ, à la fois dans ceux qui sont sauvés par sa grâce, à la fois dans ceux qui sont perdus par son jugement. Mais ne pas provoquer trop de ressentiment chez ceux qui ne comprennent pas bien ces mots, il ajoute l'avertissement: Et qui est à la hauteur d'une telle tâche?. Mais revenons à ouvrir la porte, image avec laquelle l'Apôtre veut signifier le début de la foi en ceux qui entendent. En effet une telle phrase: Prier pour nous en même temps, afin que Dieu nous ouvre la porte de sa parole, quoi d'autre sinon la démonstration très claire que même le tout début de la foi est un don de Dieu? En fait, dans les prières cette demande ne lui serait pas adressée s'il ne croyait pas que la concession vient de lui. Ce don de la grâce céleste était descendu dans ce vendeur pourpre à qui, comme le dit l'Écriture dans Actes des apôtres: Dieu avait ouvert le cœur, et il a prêté attention à ce que Paul a dit. En fait, elle a été appelée avec cet appel qui fait de nous des croyants. Dieu fait ce qu'il veut dans le cœur des hommes, les deux aidant, juger, afin qu'également par eux s'accomplisse ce que sa main et son conseil ont prédestiné.

Que Dieu plie ou non la volonté des hommes concerne la question actuelle?

Nous avons essayé, tirant de Livres des rois et viens Paralipomeni les témoignages scripturaires, que lorsque Dieu veut faire arriver ce qui ne se produit nécessairement qu'avec la participation de la volonté humaine, le cœur des hommes se plie pour le vouloir. Mais bien sûr, il est toujours celui qui les plie, celui qui travaille aussi en nous d'une manière admirable et ineffable la volonté. Ils ont objecté en vain que cela n'appartient pas à la question d'intérêt ici. Qu'est-ce que c'est si ne pas vouloir contredire sans rien dire? À moins qu'ils ne vous aient donné les raisons de leur croyance et que vous ayez préféré les garder silencieux dans vos lettres. Mais je ne sais pas ce qu'ils peuvent être. Serait-ce parce que nous avons montré que Dieu a influencé le cœur des hommes et déplacé la volonté de ceux qu'il aimait faire bouger., être élu roi Saul ou David. Ils pensent donc que ces exemples ne correspondent pas à l'argument car régner temporellement dans ce monde n'est pas la même chose que régner pour toujours avec Dieu.; et par conséquent, ils pensent que Dieu se réserve le droit de plier la volonté de qui Il veut pour créer les royaumes terrestres, mais il ne le fait pas lorsque le royaume céleste doit être obtenu. Mais je pense qu'ils sont dits pour le royaume des cieux, pas pour le royaume terrestre toutes les expressions qui suivent: Plie mon cœur vers tes préceptes; Les pas de l'homme sont dirigés par le Seigneur et ses voies seront approuvées par lui; La volonté est préparée par le Seigneur; Notre Seigneur soit avec nous, comme c'était le cas avec nos pères; vous ne nous abandonnez pas ou ne nous éloignez pas de vous; puisses-tu plier nos cœurs à toi-même afin que nous puissions avancer dans toutes ses voies; Je leur donnerai un cœur pour me connaître et des oreilles pour comprendre; Je leur donnerai un cœur différent et un nouvel esprit que je leur donnerai. Et écoutez aussi cet autre passage: Je mettrai mon esprit en vous et vous ferai marcher selon mes justes préceptes et observer et appliquer mes décisions; et cela encore: Les pas de l'homme sont dirigés par le Seigneur; comment un mortel peut comprendre ses voies?; et encore: Chaque homme semble avoir raison de lui-même, mais c'est le Seigneur qui dirige les cœurs; et encore: Tous ceux qui ont été prédestinés pour la vie éternelle ont cru. Faites attention à ces témoignages et à tous les autres que je n'ai pas voulu mentionner, qui montrent que Dieu prépare et dirige la volonté des hommes même lorsque la fin est le royaume des cieux et la vie éternelle. Et pense que ce serait absurde, si nous croyons que Dieu opère la volonté des hommes d'établir des royaumes terrestres, tandis que pour conquérir le royaume des cieux, ce serait aux hommes eux-mêmes d'accomplir leur volonté.

conclusion.

Nous avons présenté de nombreux arguments et peut-être avons-nous depuis longtemps réussi à convaincre nos frères de ce que nous voulions; pourtant nous insistons pour parler à des esprits aussi rapides que s'ils étaient des intellects obtus pour lesquels même ce qui est trop ne suffit pas. Mais pardonne: c'est la nouveauté du problème qui nous a poussés jusque-là. Dans nos brochures précédentes, nous avons exposé avec des témoignages assez adéquats que la foi est aussi un don de Dieu, mais nous avons soulevé une objection: que ces témoignages sont valables pour démontrer que la croissance de la foi est un don de Dieu, mais le début de la foi, avec lequel au commencement nous croyons au Christ, ça commence avec l'homme lui-même; ce n'est donc pas un don de Dieu, en effet Dieu l'exige; quand le commencement était là, tous les autres actifs, qui sont en fait des dons de Dieu, ils suivent selon eux pour ce mérite; et aucun d'eux n'est donné gratuitement. Pourtant, parmi ces adversaires, la grâce continue d'être soutenue, qui ne peut être que gratuit. Tu vois à quel point c'est absurde; pour cette raison, nous avons amené le parti à démontrer, autant que nous pourrions, que même le début de la foi est un don de Dieu. Peut-être l'avons-nous fait plus verbalement que ces frères à qui nous avons dédié notre travail l'auraient souhaité; et sur ce point nous sommes prêts à recevoir leurs reproches, à une condition cependant: bien que nous ayons continué beaucoup plus longtemps qu'ils ne l'auraient souhaité, bien que nous ayons infligé de la gêne et de l'ennui à ceux qui comprennent facilement, nous avons atteint notre objectif. Ils l'admettent. En d'autres termes, nous avons montré que le début de la foi est aussi un don de Dieu, comme la continence, la patience, Justice, la piété et toutes les autres vertus sur lesquelles nous n'avons pas de contestation avec eux. Et ici ce volume se termine, car même un seul livre finit par se cogner s'il est trop long.