起源に関する独断論: の公開書簡 150 科学者

イル 22 マッジョ 2015 権威ある雑誌 新しい科学者 以上の署名入りの公開書簡を科学界に公開した 150 世界中からの科学者: 天体物理学者, 天文学者と物理学者, イタリア人も含めて. 週刊誌インテルナツィオナーレ紙面で報じた。 54 数の 542, 4/10 六月 2015. 書簡の本文と署名者のリストは、www.cosmologystatement.org でご覧いただけます。. 最も重要な箇所は次のとおりです:

“ビッグバン理論は、増え続ける仮説上の、観測されたことのない存在に依存しています。 – 拡張のような, 黒色物質と黒色エネルギー, 主なものだけを述べると. これらがなければ、天文学者による観測と理論の予測の間に致命的な矛盾が生じることになります。. 理論と観察の間のギャップを埋めるために、新しい仮説対象を同様に継続的に利用すること, 物理学の他の分野では受け入れられないでしょう, あるいは少なくとも、理論の妥当性について深刻な疑問が生じただろう […]

でもビッグバン理論はこのでたらめなしでは存続できない […] しかし、ビッグバンは宇宙の歴史を理解するために利用できる唯一の概念ではありません […] 宇宙の基本的な現象を説明する別のアプローチがあります, 豊富な光元素を含む, 大きな構造物の生成, 宇宙背景放射線, 銀河の距離が離れるにつれて赤方偏移が大きくなる. これらのモデルは、その後観察された新しい現象も予測しました, ビッグバンが果たせなかった何か […]

しかし、そのような代替案は自由に議論したり検討したりすることはできません. ほとんどの公式会議ではオープンな意見交換が欠如している. リチャード・ファインマンはそう言うかもしれないが、 “科学は疑いの文化である”, 今日の宇宙論では疑いや反対意見は容認されません. 若い科学者は、ビッグバンの標準モデルについて否定的なことを言うときは黙ることを学ぶ, 疑念を表明すると研究資金を失うことを恐れて.

現在、観測結果さえもこの歪んだフィルターを通して解釈されています, ビッグバンを支持するかどうかで善悪を判断する. したがって、赤方偏移に関する矛盾したデータ, 豊富なリチウムとヘリウム, 銀河の分布, 他にもたくさん, 無視されたり嘲笑されたりする. これは独断的な考え方の成長を示しています, 自由な科学研究の精神に反する.

今日、宇宙論における事実上すべての財政的および実験的資源がビッグバン研究に充てられています。 […] その結果、, 理論の科学的妥当性とは無関係に、ビッグバンの優位性は維持される […]

ビッグバン構想の範囲内での研究のみを提唱, 科学的手法の基本的な要素が損なわれている – 観察に直面した理論の継続的な検証”.

この手紙は科学における孤立した事例とは程遠いものを非難します: 支配的な概念の独断的な擁護と反対意見との戦いは常に科学界に存在しており、トーマス・クーンの古典的なエッセイで説明されています。, 科学革命の構造 (トリノ, エイナウディ, 1969).

ビッグバンは起源理論の一部である. 実際、それは宇宙の歴史の始まりとして学校で教えられています。. そして物語は地球の形成へと続きます, 最初の単純な生物の自然発生による出現を伴う, その後、進化によってさまざまな種が生成されたと考えられます, すべてはいつも偶然.

ビッグバンセオリーが泣いたら, 生物進化論は確かに笑えない. これらも、科学的妥当性とは無関係に自己維持されます。. たとえ自分たちを擁護するためであっても、それを裏付ける観測データは無視されたり、嘲笑されたりする. また、彼らの場合、観察データと理論の間のギャップは、決して観察されたことのない仮説的な存在で埋められています。: 純粋な化学異性体の自発的合成, ゲノムを拡大する自然突然変異, 爬虫類から鳥類への変化, 陸上哺乳類から海洋哺乳類などまで.

Origins モデルには特別な問題があります. それはそう, 一方、実験科学では理論は検証の対象となります, 起源理論はそれほどそうではありません; これは、オリジンモデルがいわゆる “歴史科学”, その中で小切手, 観測データと比較して, 彼らは以上です 互換性 どうですか 有効. 実験による確認がない場合, したがって、起源理論は哲学的およびイデオロギー的な好みに応じて擁護または拒否されます。, つまり、科学とは関係のない理由で.

最近マスコミは大忙しです – さらにノイズが増えて – 科学者からの別の手紙: 学校でのダーウィニズムの教えに関してモラッティ大臣に宛てたもの. ビッグバンの位置と生物進化の位置には違いがあり、重要である. 宇宙の歴史に関しても, 上に書いたように, おそらくさらに有効な代替モデルがあります, たとえ政治的に弱くても. 一方、生物学的進化には唯物論的な選択肢はありません: 生命または自然発生によって発生, それともインテリジェントな設計の結果ですか, そして2番目のケースでは – どちらの可能性が高いですか – その製図者は信者たちが神と呼ぶものに似ている. ディオ, しかし, 科学者の間では評判が悪い, 彼らも信者でない限り. これが、創造論と進化論の間の闘争がすぐに哲学的および宗教的レベルに移行する理由です。.

ほとんどの科学者がなぜ – 間違いなく権力を掌握している人たち – 生命の起源と多様化について科学的に有効な説明がないことは認めていない, しかし彼は小学生の頃から進化論を教えることにとても興味を持っていました. 彼らが最初にそれを信じたから, または自分の独断的な考え方を教え込みたいため? 説明がないという考えに耐えられないからです? 彼らは好ましいと考えているので、 “精神的な習慣” 哲学的な理由から進化論者になる, イデオロギー的な, 社会的または政治的? この場合、答えは心理的なレベルで探さなければなりません, 哲学的な, 厳密に科学的というよりも社会的、政治的.

私たちが報告した書簡の抜粋は、起源に関する反対意見が独断的で反動的な隠蔽主義者の少数のグループに限定されていないことを示しています。, しかし同時に、多くの科学者が科学をあるべき姿に戻すための壮大な戦いに巻き込まれることになる。: 疑いの文化と観察による理論の継続的な検証.

と 新しい科学者 – 7月 2015

0

0