Ninguém mais acredita no mito do homem macaco. Cientistas primeiro. Por que então insistir?

Sobre 31 Agosto 2015 Última atualização 13 abril 2023 500 0

por Zanotto Paulo

Em novembro de 1859 o famoso naturalista inglês Charles Robert Darwin (1809-1882) publicado em Londres As origens das espécies por meio da seleção natural, ou A origem das espécies por seleção natural, trabalho em que ele expôs sua teoria da evolução pela primeira vez.

De acordo com Darwin, as espécies teriam se transformado progressivamente ao longo dos tempos, sobretudo com o objetivo de se adaptar às mudanças em seu ambiente natural e evitá-las, Assim, o risco de extinção. Mas a questão candente da origem animal do homem não foi abordada.

No entanto, No 1868 seguido A variação de animais e plantas no estado doméstico e em 1871 outro trabalho sairia, intitulado A descendência do homem e a seleção sexual, em que Darwin indicou a África como o berço da humanidade, defendendo ainda mais o extermínio das "raças selvagens da terra" pelas "raças civilizadas do homem". No fim, a última obra notável do positivista inglês foi o livro A Expressão das Emoções no Homem e nos Animais, apareceu em 1872.

O Darwin “agnóstico” (amado por Karl Marx precisamente porque desferiu "um golpe mortal" em Deus) desta forma ele lançou as bases para libertar o nascimento de todas as criaturas vivas da natureza divina, propor uma tese “aleatória”, formado pela intervenção de mudanças nas condições climáticas, de habitat e necessidades crescentes relacionadas, o que teria condicionado aquelas espécies vivas que se mostrariam capazes de sofrer mutações junto com esses elementos e, Portanto, para vencer a luta pela sobrevivência.

O obscuro naturalista de Down cumpriu assim a tarefa que lhe fora confiada. Na verdade, assim diz o geneticista Giuseppe Sermonti, o representante internacional mais autorizado do anti-evolucionismo científico e, em geral, de reflexão crítica sobre a ciência moderna desde, No 1971, publicou o ensaio para a editora Rusconi, realmente contra a maré, O crepúsculo do cientismo.

Sermonti argumenta que alguns personagens teriam previamente contratado Darwin para elaborar uma teoria materialista sobre a origem da vida, garantindo-lhe fama considerável e rápido sucesso editorial. Teriam sido indivíduos agindo em nome de um Clube X imaginário, estabelecida oficialmente em Londres em 1864. Parece que essa associação se reunia antes das reuniões da Royal Society para discutir as diretrizes político-culturais e midiáticas que a sociedade britânica deveria ter tomado. A primeira edição de A Origem das Espécies esgotou em um único dia , depois de um ridículo inicial bastante generalizado. Em apenas dez anos Darwin conquistou o consenso da ortodoxia científica da época. Em suma, o Club X alcançou seu objetivo e cumpriu suas promessas.

Os problemas de um naturalista

Durante séculos, ou por milênios, ninguém jamais havia notado a "evidência esmagadora" fornecida por Darwin, mesmo se ele os tivesse na frente de seus olhos.

Então, de repente, todas aquelas “verdades secretas” foram finalmente “expostas” e as tão esperadas respostas emergiriam do torrão. Eu sou, significando o que, os restos de uma realidade ancestral por muito tempo escondida e mentalmente removida vieram à tona.

A evidência em que se baseiam essas reinterpretações da história humana são alguns restos fósseis que constituiriam os elos de uma cadeia virtual, que levaria em linha reta dos espécimes mais primitivos do gênero primata ao homem.

É inútil perguntar por que - se tais teorias eram realmente confiáveis - na mesma latitude, condições climáticas e ambientais, e assim por diante, é possível encontrar espécimes "evoluídos" de homo sapiens sapiens ao lado de babuínos e chimpanzés, mas não há nenhum "homem de Neanderthal" ou "Cro Magnon" ou "homem de Steinheim" em circulação.

Como foi observado com autoridade, a extrema raridade de formas intermediárias, mesmo no registro fóssil, continua a desempenhar uma espécie de "segredo de casta" da paleontologia. É inútil procurar o motivo da extinção dos espécimes dos estágios intermediários, mas mais do que qualquer outra coisa supérflua, uma vez que a incontestabilidade do dogma darwinista está contida naqueles pouquíssimos restos fósseis mencionados.. Raro o suficiente para atormentar até o próprio Darwin.

O homem-macaco faça-você-mesmo

Muito menos chateados eles aparecem, Em vez de, seus seguidores posteriores e emuladores. Todos envolvidos em disputar uns com os outros pela palma da ortodoxia em vez da originalidade, produzindo variações simples sobre o tema, a zombaria do artista escapa de seus olhos (assim como as cabeças de Amedeo Modigliani escaparam dos críticos de arte estabelecidos), desde, se a ocupação principal é dividir em mil riachos, perante a necessidade de defender a contestada pedra angular dogmática, as tropas dispersas recuperam a compacidade monolítica de um testudo romano.

Por outro lado, como duvidar diante de um eoanthropus Dawsoni, mais conhecido como "Homem de Piltdown", que possuía todas as características necessárias para representar o clássico caso de livro didático. Dois crânios com caracteres marcadamente primitivos, uma mandíbula distintamente semelhante a um macaco, um canino e um molar foram trazidos à superfície entre 1909 e a 1915.

Enquanto isso, esse "homem" foi avaliado positivamente por alguns supostos especialistas e, portanto, inseridos como certos dados e adquiridos em numerosas publicações de prestígio, como, por exemplo, a famosa Enciclopédia Treccani que forneceu amplas descrições. Infelizmente, Mas, quase quarenta anos após a descoberta dos fragmentos na cidade homônima em East Sussex, No 1953 uma comissão de cientistas provou que era uma farsa sensacional.

Se alguém foi tentado a pensar em um erro desta última equipe de estudiosos, pense novamente: o falsificador, De fato, já contou tudo e Treccani foi obrigado a corrigir definitivamente a página 351 do terceiro apêndice (1949-1960), explicando como a famosa descoberta de Piltdown não passou de "produto de uma farsa". O crânio era, De fato, um fóssil humano da era neolítica (portanto relativamente recente); a mandíbula pertencia a um jovem orangotango que morreu alguns anos antes, cujos dentes foram lixados para parecerem humanos; até o canino foi abatido, para aplicá-lo na mandíbula; e a maçaneta (tempere) havia sido quebrado recentemente na tentativa de encaixar a mandíbula no crânio. Tudo foi então artificialmente desgastado e quimicamente colorido para simular o efeito do tempo..

Os canibais de olhos amendoados

Outro caso claro de interpretação abusiva é representado pelo chamado sinantropo ou homo pekinensis. Só pelo fato de restar o osso desse macaco - até então totalmente desconhecido dos zoólogos -
Eles foram encontrados junto com restos de ferramentas e lares pré-históricos, foi automaticamente assumido que eles eram os restos mortais de seu criador, ou um ser humano, embora os restos do esqueleto em questão tenham sido claramente encontrados misturados com os de presas. A caveira, Além disso, apresentaram as mesmas perfurações observadas em casos semelhantes, onde o expediente se tornou necessário para extrair o saboroso cérebro. Como, sem ter que concluir a coisa mais óbvia, ou seja, que a descoberta nada mais foi do que uma presa de homens pré-históricos, cientistas anunciaram que os chamados homines pekinenses chegaram a comer uns aos outros.

Por cerca de seis anos na altamente autorizada Boston Review do Massachusetts Institute of Technology (COM) uma controvérsia absolutamente devastadora enfureceu a doutrina darwinista quando de repente, na edição de novembro 1999, A revista National Geographic publicou enfaticamente uma foto de uma laje mineral na qual a imagem de um terópode emplumado foi impressa. "É a evidência de que os pássaros evoluíram desses répteis antigos", muito apressadamente exultou o biólogo Barry A.. Palevitz no artigo sensacionalista que acompanhava a suposta descoberta. O réptil emplumado reviveu assim a desgastada teoria evolutiva.
darwinismo, De fato, está tão em declínio no exterior que em muitos estados da União Norte-Americana já foi pedido e obtido que seu ensino seja suprimido das escolas ou, pelo menos, apresentado como uma simples hipótese como alternativa a outras, que devem ser informados da mesma forma. Perceber as enormes dificuldades que a "teoria do macaco" está passando no meio científico, basta dar uma volta rápida pela Internet e ver por si mesmo quantos sites hospedam teses críticas, inserir palavras-chave como “criacionismo” em qualquer mecanismo de pesquisa.

Finalmente descobriu o 'birdosaurus', então, o criacionismo teria sido definitivamente derrotado.

Adquiriu seu lugar de direito no esquema darwiniano de linhagens, na junção evolutiva entre répteis e aves, o "novo" animal foi batizado com um nome latino altissonante, como necessário: archaeoraptor liaoningensis. Breve, No entanto, ter-se-ia verificado com amargura que o suposto fóssil nada mais era do que a enésima falsificação, composto por dois restos diferentes (de um pássaro e um lagarto) colados juntos, com habilidade asiática, pelos camponeses chineses muito pobres que vivem na província de Liaoning, que exploram e vendem os fósseis de um rico depósito local no mercado negro.

O composto falso havia sido oferecido ao proprietário de um pequeno museu particular em Utah durante uma feira paleontológica de trouvaille., realizada em fevereiro de 1999 no estado do Arizona, na cidade de Tucson.
Anteriormente, essa tão esperada prova da descendência de pássaros de répteis pré-históricos havia sido procurada. Afinal, A teoria darwinista falou claramente: todas as formas vivas na terra passaram por evoluções sensacionais, adaptando-se ao meio envolvente. Portanto, os elementos que confirmavam a veracidade daquelas ideias extravagantes também deveriam ter surgido de algum lugar.

Ilusões e prestidigitações

Na verdade, já no distante 1957, o estudioso norte-americano Douglas Dewar no livro The Transformist Illusion – publicado em Murfreesboro, no Tennessee, da DeHoff Publications – observou que toda a teoria sobre a evolução gradual das espécies, encabeçado por Darwin, baseia-se numa enorme confusão entre "espécies" e "subespécies".

Na visão dele, espécies individuais não seriam apenas separadas umas das outras por diferenças abismais, mas nem mesmo existiriam formas que insinuassem alguma conexão possível entre as diferentes ordens de seres vivos, semelhante à Peixe, os répteis, aves e mamíferos. Não era imaginável da forma mais absoluta que um pudesse nascer do outro. Até mesmo o famoso fóssil chamado archaeopteryx, freqüentemente dado como um exemplo de um membro intermediário entre um réptil e um pássaro, é na verdade um autêntico representante desta última categoria animal, apesar de algumas características singulares – como as garras na ponta das asas, os dentes nas mandíbulas e a cauda longa e emplumada – podem, compreensivelmente, enganar à primeira vista.

Os estudiosos modernos mais sérios e escrupulosos, neste ponto, rejeitar completamente a tese da evolução das espécies, ou se limitam a mantê-lo provisoriamente exclusivamente como uma mera "hipótese de trabalho".

As últimas descobertas em paleontologia, sedimentologia, química, a biologia molecular e a genética de fato desmontaram, peça por peça, o castelo de cartas em que a evolução darwinista foi baseada.

Afinal, não apenas todas as formas animais conhecidas teriam se originado, quase simultaneamente, durante o período da “explosão Cambriana”, mas as pesquisas mais recentes demonstraram a incrível complexidade até mesmo daqueles organismos que os vários Piero Angelas persistem em definir como "simples".

A multiplicidade do infinitamente pequeno

A microscopia eletrônica tem, De fato, destacou como os processos que ocorrem dentro do ser unicelular são de uma multiplicidade inimaginável. Além disso, como ele reconheceu, ja entrou 1977, até o próprio professor Stephen Jay Gould, Professor de Geologia e Zoologia na prestigiada Universidade de Harvard, bem como darwinistas heterodoxos e marxistas declarados, «o registro fóssil de forma alguma apóia a mudança gradual».

Na mesma linha, geólogo David Schindel, professor na Universidade de Yale, Quem, em artigo publicado em 1982 na revista Nature, revelou que a hipotética “transição gradual de supostos ancestrais para descendentes […] não existe".

Definitivamente, pode-se dizer que – no teste dos fatos – a teoria darwiniana acabou sendo um simples produto de sua época. O inglês vitoriano parecia inerentemente superior ao resto do mundo, e o darwinismo parecia fornecer sanção científica para essa crença..

A história do Club X e o desenvolvimento simultâneo de um insidioso "darwinismo social" no plano filosófico-político falam muito sobre o real valor dessa "seleção natural" contemplada no evolucionismo.

Uma vez que esta teoria foi adquirida pela comunidade científica, um caminho perigoso foi então tomado que os estudiosos atuais temem, no entanto, abandonar desde, Talvez, eles acreditam que isso seria equivalente, na verdade, decretar uma falha que poderia ser afetada por toda a classe de cientistas contemporâneos.

Se for assim, isso seria um assunto muito sério, pois daria conta da fragilidade - disfarçada de arrogância - de que hoje é afetada a ciência. De outra forma, Aguardam-se explicações plausíveis sobre o motivo pelo qual ainda não foi lançado um debate sério e aprofundado também em Itália, e por que estranha razão persistimos em apresentar um simples mito como uma verdade estabelecida.