Проблема происхождения жизни

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ МНЕНИЕ

То, что мы разоблачим в этом абзаце, — не единственная гипотеза, предложенная научным миром., но это, безусловно, самый принятый и распространенный; в многочисленных учебниках, которые мне попадались, Затем, единственный представленный e, Ты можешь сказать, фиксированная пара с дарвинизмом: по этим причинам наша критика и наше внимание сосредоточатся на нем. Это мнение о происхождении жизни обычно не упоминается конкретным именем., мы назовем это “абиогенез da brodo primordiale”, указать его наиболее характерные черты.

То, как это обычно описывают, и доверие, которое обычно возлагается на научные книги, они делают это для многих (даже среди учителей) это не гипотеза, но правда теперь более или менее доказана. это будет необходимо, Поэтому, попробуй представить это объективно, увидеть, где это подтверждается опытом, в чем это пока лишь гипотеза, а в чем еще она противоречит имеющимся научным данным.

После этой научной работы, мы пройдем (в следующей главе) к некоторому культурному аспекту, связанному с самой теорией.

Четыре утверждения, которые мы перечисляем непосредственно ниже, составляют основу первичного бульона абиогенеза (что отныне, где не нужно, будем обозначать просто абиогенезом). Их критическое рассмотрение формирует основу для остальной части этой главы..

Заявление №. 1. Атмосфера ранней Земли, в начале его остывания, отличался от нынешнего; в частности, он был богат водородом (Н2), вода (Н2О), метан (канал 4) и аммиак (NH3), пока он отсутствовал, почти, молекулярный кислород (О2).

Заявление №. 2. Электрические разряды бурь, которые произошли, солнечные лучи и многое другое, определили образование различных органических соединений, включая аминокислоты (я “кирпичи” клеток). Эти органические соединения были перенесены дождями в океаны., где они накопились, также из-за того, что не было свободного кислорода (О2) в состоянии снести их.

Заявление №. 3. В этом так называемом “первичный суп” (о “первичный суп”), среди множества молекул, образовавшихся, были такие, если не равно, все белки, к нуклеиновым кислотам и другим веществам, из которых состоят современные клетки.

Заявление №. 4. Где-то, небрежно, правильные молекулы были найдены и агрегированы, подходит для формирования начальной ячейки более простой, чем та, которую мы знаем. Из этой начальной ячейки, по эволюции, сегодняшние клетки сначала получаются, а затем, от них, все остальные живые существа.

Некоторые сторонники абиогенеза с уверенностью предполагают различные стадии процесса, другие альтернативные выражения типа “наша только гипотеза”, с другими противоположностями, в которых они проявляют более или менее выраженную безопасность, озадачив внимательного читателя, к чему сложно сделать синтез мысли этих авторов. Еще другие, В конце концов, чистый манифест симпатии за абиогенез, они представляют факты честно и последовательно, открыто заявляя о еще нерешенных проблемах и ограниченности теории. Ф. Крик, один из двух первооткрывателей структуры ДНК и лауреат Нобелевской премии 1962, принадлежит к этой категории научно корректных людей, кто знает, как отличить экспериментальные данные от их собственного интерпретационного и философского выбора. В книге под названием “Происхождение жизни” он очень сбалансирован. даже если на дне (пп. 149-153), отказаться от научного языка, дает волю своей культурной склонности, обрамление абиогенеза в видении мира, с которым, как нам кажется, мы полностью не согласны.

Даже Дайсон, несмотря на некоторые слишком оптимистичные выражения., ясно показывает большие научные пределы абиогенеза, несмотря на то, что был убежденным сторонником. Глава также сбалансирована. XIII, о происхождении жизни, работы Г.. Монталенти, “Эволюция”.

Кон Крик, несмотря на принадлежность к противоположным культурным фронтам и поддержку гипотез в явной оппозиции, когда дело доходит до определения того, что говорит наука, мы в принципе согласны: и мы надеемся, что эта научная гармония также может быть достигнута со многими итальянцами, культурно развернутыми на фронтах, отличных от нашего..

Крик, имея при этом свое особое видение происхождения жизни, она в значительной степени сохраняется в условиях абиогенистов, которых мы разоблачили.. В конечном счете, Действительно, он допускает, что жизнь могла зародиться на земле из первичного бульона, хотя он считает более вероятным, что этот процесс происходил сначала на другой планете, из которых тогда высокоразвитые разумные существа послали бы нам зародыши, оплодотворившие первичный земной бульон. Е’ склонен перенести явление в другое место, но четыре фундаментальных утверждения абиогенеза он полностью разделяет.

Есть не мало кто, слушая наши антиэволюционные аргументы, они считают нас (по меньшей мере) ослепленный особыми вненаучными предрассудками. Этим людям мы настоятельно рекомендуем книгу Крика. (и Дайсона тоже): когда эти два автора выявляют пределы и проблемы абиогенеза, трудно будет выдвинуть против него те же обвинения, которые иногда выдвигают против нас.

ПРИМИТИВНАЯ АТМОСФЕРА

Текущая атмосфера, ниже 10.000 метров высотой, имеет почти постоянный состав и в основном состоит из азота, (о 78% сухого воздуха) и кислород (о 21% сухого воздуха). Водяной пар присутствует в различных количествах, а углекислый газ, хотя и очень важный, это в малом проценте (0,03%).

Эта атмосфера не может производить органические соединения (на основе углерода) необходимо для образования живых существ, и даже если оно образует небольшое количество, присутствие кислорода поглотит их, с процессом, подобным тому, что происходит в печи, хотя и медленнее.

Поэтому те, кто верит в абиогенез, должны предполагать состав первичной атмосферы, отличный от современного., то есть богат водородом, метан, аммиак и очень низкое содержание кислорода: но что первобытная атмосфера была именно такой, это предположение или доказанный факт?

Таким образом выражается Крик:

“Когда-то считалось, что ранняя атмосфера Земли сильно отличалась от современной.. Учитывая, что водород на сегодняшний день является самым распространенным элементом во Вселенной., естественно было полагать, что она преобладала в исходной атмосфере … Недавно, Однако, эти идеи были поставлены под сомнение. Водород настолько легок, что силы тяжести Земли недостаточно, чтобы удержать его, поэтому он стремится улететь в космос. … Теперь можно предположить, что большая часть изначально имевшегося водорода испарялась так быстро, что никогда не была преобладающим элементом атмосферы. … Сегодня заявлено, что, на основе экспериментальных данных, полученных путем усреднения всех имеющихся пород определенного возраста, атмосфера прошлого мало чем отличалась от настоящего“.

Остается открытым вопрос о том, какой была атмосфера до того, как образовались древнейшие из известных горных пород., Крик говорит снова, “трудно прийти к достоверным выводам по этому вопросу. Даже температура изначальной земли неизвестна”.

Следовательно, не состав первобытной атмосферы говорит о том, что абиогенез действительно имел место., а наоборот, это вера в абиогенез, которая предполагает особую примитивную атмосферу. Часто сторонники абиогенеза не разъясняют этого момента и приводят в доказательство то, что на самом деле является предпосылкой., не просто недоказан, но это контрастирует с имеющимися на данный момент данными.

 

СЛОЖНОСТЬ КЛЕТКИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ

Клетка: невообразимая сложность

Кто описывает самопроизвольное образование клеток, которые являются самой основной формой жизни, часто упускают из виду их чрезвычайную сложность и тот факт, что простейшая форма жизни является самым сложным из известных механизмов..

Вирусы могут переноситься как живые существа проще, чем клетка, но они могут жить только внутри клетки, вне его они неспособны выполнять какую-либо функцию. Е’ в камере, поэтому, что явление, которое мы называем жизнью, имеет место.

Некоторые ячейки определены “Полегче” (бактерии и голубые водоросли), потому что им не хватает определенных структур, но эти клетки выполняют те же функции, что и другие определенные “более сложный”, и с теми же химическими процедурами. На самом деле бактерии, в целом, они могут делать много вещей, которые другие не могут: они живут почти в кипящей воде, во льду, в нефтяных скважинах, в ядерных реакторах (то есть в присутствии смертельной радиоактивности), они умеют синтезировать органические вещества, используя различные химические реакции (ибо есть. горящая сера), производить витамины, пр.. Поэтому нет никого “простая ячейка”. Клетка, как машина, существует в полном объеме, или его не существует.

Е’ сложно описать сложность клетки, потому что человек не построил ничего, что можно было бы сравнить. Лучше всего оснащенная химическая лаборатория как будто едва умеет проводить аукционы., по сравнению со стихами, которые может сочинить клетка: просто подумайте о фотосинтезе. Крупнейшая строительная компания - сборище бездарей по сравнению с тем, что может сделать ячейка: просто подумай об этом, получать только питание извне, удается построить целый организм; на самом деле собака, дуб, цветок, все они произошли из определенной клетки, которые обучали их исключительно внутренним организационным навыкам. Самый большой электронный мозг — детская игра по сравнению с человеческим, также происходит из клетки. И какая машина способна построить другую машину, равную себе, то есть воспроизвести, как устроена клетка? Поэтому его сложность выходит за рамки нашего воображения..

Сравнение работы камеры с тем, что происходит на стройке, можно сказать, что она умеет действовать как архитектор, как он сам по себе (в ДНК ядра) все инструкции, необходимые для выполнения различных функций. Но он также выступает в роли прораба, потому что у него есть механизмы, способные выполнять нужные операции в нужное время (через РНК и различные регуляторные системы) е, В конце концов, он тоже рабочий, выполнение различных задач в основном с помощью белков: гвозди, волосы и мышцы, чтобы привести несколько примеров, они сделаны из таких веществ. Белки и ДНК — это две крайности клеточной организации, и будет полезно кратко рассмотреть их более подробно..

Белковая сложность

Белки состоят и 20 аминокислоты (или аминокислоты) несколько, которые соединяются в длинные цепочки. Простая бактерия Escherichia coli содержит около 2.500 типи.

Знать, из чего состоят белки, в СМИ, и 500 аминокислоты, если бы нам пришлось писать Эшерихии на листах, указывая я 20 виды аминокислот с 20 разные буквы алфавита, была бы длинная композиция 3 раз Божественная комедия.

Аминокислоты, из которых состоят белки, по очереди, они сделаны и 4 типы атомов: углерод, водород, кислород и азот; некоторые также содержат серу или фосфор. Их производят живые существа., или в лаборатории, но они не формируются. Если бы мы хотели составить их, начиная с атомов, потребуется как минимум 10 (аминокислота глицин) до максимума 27 (для триптофана): естественно правильного состава (5 водороды, 2 кислород, 2 угли и 1 азота, что касается глицина) и в правильном расположении. Если атомы, из которых состоит глицин, мы соединяем их иначе, чем предписано, мы не получаем глицин, но что-то другое: это как поменять местами буквы в слове. “предшествовал”, например, не имеет такого же значения, как “процедуры”, Я не знаю “производить”; свободное сочетание букв, Затем, большинство слов было бы бессмысленным (приходить “pordecute”, пр.).

Се, после соединения аминокислот, мы также хотели продолжить с белками, мы должны сделать работу, аналогичную работе принтера, при настройке страниц книги.

В заключение, сделать белок в лаборатории, мы должны получить правильные атомы, соедините их правильно, и сначала сделать всю серию 20 аминокислоты. Затем мы должны взять правильные аминокислоты и скомбинировать их правильным образом.. После выполнения этой сложной работы (невозможно сделать в лаборатории, без руководства органическими соединениями, вырабатываемыми клетками), мы должны сохранить нежную структуру в правильных температурных условиях, кислотность, соленость, пр., чтобы он не испортился безвозвратно. Пять правильных вариантов, которые подчеркивают препятствия, которые необходимо преодолеть, чтобы сформировать и сохранить простой белок. Все эти препятствия, если мы хотим остаться в научном контексте, их нельзя переопределить, просто заявив, что, где-то, как-то, давным давно, образовались и законсервировались текущие белки клеток.

сложность ДНК

Если бы мы хотели построить ДНК, первая группа, которую нужно сделать, это четыре азотистых основания, часто обозначается просто A (аденин), Т (тимин), С (цитозин) G (гуанин). Чтобы сделать каждую из этих основ, мы должны взять около тридцати атомов 4 Различные типы (то есть углерод, водород, кислород и азот) и соединить их правильно. Затем мы должны приготовить специальный сахар, дезоксирибоза (составленный и 5 атомы углерода, 10 водорода и 4 кислорода, застрял в определенной аранжировке), и фосфорная кислота (фосфат). Затем эти три исходных соединения правильно склеиваются., чтобы получить 4 соответствующие нуклеотиды 4 затем (аденин-нуклеотид, тимин-нуклеотид, цитозин-нуклеотид e гуанин-нуклеотид).

я 4 нуклеотиды, В конце концов, они идут вместе по двое (адениновый нуклеотид с тиминовым нуклеотидом и цитозиновый нуклеотид с гуаниновым нуклеотидом) и пары располагаются одна над другой, образуя своеобразную лестницу.

Дать представление о трудностях, возникающих, когда мы пытаемся сделать так, чтобы реакции, необходимые для образования ДНК, происходили случайным образом., состав нуклеотида будем рассматривать исходя из трех его составляющих (азотистое основание, дезирибозид и фосфат).

Так считает абиогенист Дайсон.:

“Если связи образуются случайно, из сотни молекул только одна будет хорошо структурирована со стереохимической точки зрения. Е’ однако трудно представить себе естественный процесс, способный ловить этот единственный нуклеотид., правильно сформированный, среди своих девяноста девяти неполноценных братьев! Хорошие нуклеотиды, В конце концов, они неустойчивы в водном растворе и склонны снова распадаться на составляющие“.

В бактериальных клетках ДНК состоит из нескольких миллионов пар нуклеотидов., а у человека их несколько миллиардов в каждой его клетке (все клетки в организме обычно имеют одинаковое количество и качество ДНК). Если бы мы уподобились белкам клетки в «Божественной комедии», допустимо походить на ДНК, состоит из многих других элементов, в энциклопедию.

В то время как белки сделаны с помощью языка 20 Полегче (как у нас), ДНК сделана по аналогии с азбукой Морзе, в 4 знаки. Е’ задача другого типа соединений, гли РНК, перевести язык а 4 знаки на языке а 20 знаки, то есть формирование белков на основе инструкций в ДНК; но как это возможно, слишком сложно, чтобы рассматривать здесь.

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ РАЗРЯДЫ КАК СТРОИТЕЛЬ МОЛЕКУЛ

в 1953 Миллер подвергался ударам током, на неделю, смесь водорода, вода, метан и аммиак и получили “смесь мелких органических соединений, в том числе достаточное количество двух простых аминокислот, глицин и аланин, присутствует во всех белках”.

Нередко об опыте Миллера сообщают, что в нем образуются “аминокислоты” (а не две простые аминокислоты), “представляющие собой строительные блоки белков, основные компоненты живой материи”. Этот способ воздействия не принимает во внимание препятствия, которые необходимо преодолеть, чтобы объединить аминокислоты в белки. (см. предыдущий абзац), ни те (бесконечно больше) переходить от белков к клеткам, что мы увидим позже. У читателя создается обманчивое впечатление, что жизнь теперь воспроизведена в лаборатории., почти! Поэтому давайте подробно рассмотрим пределы эксперимента Миллера..

Как мы отмечали ранее, предполагается, что атмосфера, имевшаяся в аппарате Миллера, была похожа на первобытную., но это далеко не доказано. На первичной Земле водород “рассеялся бы в пространстве, в то время как в оригинальном эксперименте Миллера, которое имело место в изолированной системе, каждая молекула водорода, однажды сформированный, он не мог уйти от системы и поэтому накапливался по ходу эксперимента.”.

Тот факт, что две простейшие аминокислоты были образованы, а не другие 18, также присутствует во всех живых существах, также может доказать, что, таким образом, это заходит немного далеко. Если я даю ребенку ручку, листов, ножницы и немного клея e, среди различных каракулей, отдельные два из 21 Буквы алфавита, не могу воскликнуть, что, потому что написано наугад, вырезаем ножницами и клеем, роман или научный трактат может появиться. эксперимент Миллера, поэтому, доказывает очень мало.

Если с помощью других экспериментов можно было бы найти более эффективную систему для случайного получения аминокислот., были бы другие проблемы, чтобы решить. Например тот факт, что, в дополнение к 20 аминокислоты, входящие в состав белков, есть еще некоторые 150 небелковый, который, при смешивании с другими, создаст дополнительное препятствие, почти непреодолимый, к образованию правильных белков. Это было бы так, как если бы вы хотели написать книгу на итальянском языке наугад., выуживать буквы алфавита из мешка, где есть и чужие буквы 7 разные алфавиты!

Но на этом проблемы не закончились. Все аминокислоты, кроме самого простого (глициния) они асимметричны. Они напоминают, Это означает, что, к рукам: они сделаны из одних и тех же элементов, но отдельные части (дита) они устроены по другому, при этом левая рука не подходит к правой перчатке и наоборот. Две руки, как говорят, зеркально отражают одно и то же, потому что одна рука выглядит так же, как другая в зеркале. Аминокислоты также существуют в двух зеркально-подобных формах., этот “л” (Левогир или Синистрогир) е “Д” (уничтожить), и когда они формируются случайным образом, из клеток, они образуют половину одного вида и половину другого вида. Вместо “все основные молекулы, во всех организмах, они имеют одинаковое направление”. Это единообразие поражает, потому что оно “одновременно произвольный и полный”. Другими словами, соединения обоих стихов могут присутствовать в живых существах, или быть живыми существами с одним направлением и другими с другим направлением (как предсказывало бы их случайное формирование), вместо этого все соединения живых представлены одним стихом. В частности, “все аминокислоты, входящие в состав белков … sono della serie L”, e il glucosio “ha lo stesso verso destrorso ovunque in natura”.

Tutte le difficoltà, per chi non crede nell’abiogenesi, sono una prova che essa non può essersi verificata. Per gli altri, Вместо, sono la prova che la vita ha avuto origine da un’unica cellula primordiale, formatasi casualmente, che poi ha trasmesso a tutti gli esseri viventi lo stesso schema. Gli abiogenisti riconoscono che è diffìcile che una cellula possa formarsi spontaneamente, ma difficile, они говорят, non significa statisticamente impossibile. Е’ необходимый, поэтому, interessarci un po’ di statistica.

ATTENZIONE ALL’INGANNO STATISTICO

Per non appesantire l’argomento, iniziamo con un’allegoria. Un giudice doveva emettere la sentenza riguardante uno dei massimi dirigenti del totocalcio, accusato di aver consentito una truffa. Un suo stretto parente aveva fatto ’13’ per dieci volte di seguito, giocando una sola schedina di due colonne alla volta. Era truffa o semplice fortuna?

L’avvocato della difesa aveva tuonato minaccioso; “Non si può condannare una persona quando si sa che, se pur difficilissimo, è possibile fare ’13’ за 10 volte di seguito“.

Е, per meglio avvalorare il suo argomento, aveva chiamato un professore di statistica, col quale cominciò a discutere pubblicamente. “Е’ возможный, professore, fare due volte di seguito ’13’?” il professore, davanti al giudice, rispose: “Е’ возможный“. “Е’ possibile fare ’13’ cinque volte di seguito?“. “Е’ возможный“. L’avvocato difensore arrivò, В конце концов, alla domanda cruciale: “Е’ возможный, professore, fare ’13’ за 10 volte di seguito?” Il professore rispose ancora: “Е’ возможный“. “Dobbiamo almeno“, concluse soddisfatto l’avvocato rivolgendosi al giudice, “dare all’imputato il beneficio del dubbio; e si sa che, nell’incertezza, è doveroso assolvere“.

Иль giudice rimase un po’ perplesso, il senso comune gli diceva che l’imputato era colpevole, ma quella statistica gli confondeva le idee.

Dopo aver un po’ riflettuto fece ancora chiamare il professore e gli chiese: “Che probabilità c’è che una persona faccia ’13’ за 10 volte di seguito, giocando solo due colonne?”

Il professore rispose: “Е’ come se, in un oceano di palline bianche, ce ne fossero solo 10 nere.ed una persona bendata, tirando su 10 palline a caso, pescasse tutte quelle nere“. Ma il giudice non era ancora soddisfatto e, perdendo la calma chiese: “Secondo la statistica, В это время, quando si potrebbe essere certi della truffa? Dopo, 100, 1.000, 10.000 volte che uno fa ’13’ di continuo?” Il professore, serafico, rispose: “Mai, signor giudice, non si può essere mai certi“. “Ма“, proseguì il giudice sempre più irritato, “lei, come fa a decidere in casi come questo? Anche le impronte digitali, В это время, non danno certezza!” “Бех“, concluse i1 professore, “generalmente si fissa un limite di probabilità, oltre il quale si può considerare certo l’avvenimento. Е’ chiaro che, se non si facesse così, sarebbe impossibile ogni decisione, e perfino le impronte digitali non darebbero la prova definitiva“. Il giudice tornò a casa pensoso: condannare l’imputato o dimettersi da giudice?

Abbiamo proposto questa illustrazione perché ognuno dovrà emettere, nei confronti della teoria dell’origine della vita per abiogenesi, una sentenza simile, e dobbiamo fare attenzione a non essere ingannati da discorsi statistici poco chiari. Chi vuole usare correttamente l’argomento del possibile deve anche quantificare la probabilità che ha un certo fenomeno di verificarsi. Altrimenti si mette sullo stesso piano l’indovinare una sola partita di calcio e il fare “13” per mille volte di seguito: logicamente ambedue le cose sono possibili.

Fernando De Angelis