Mennesket kommer egentlig fra apen?
Kan en vitenskapelig teori som nå har blitt et sivilisasjonsaksiom bare være en overdreven løgn? Dette er det som nå hevdes av noen amerikanske forskere som insisterer på å stille spørsmål ved teorien om “en av de største hjernene i historien”. For å støtte oppgaven deres, funnet ved Atapuerca i Spania, av fossilet til en mann utstyrt i alle henseender med egenskapene til mennesket sapiens sapiens (den som leser artikkelen akkurat nå), dateres tilbake til “soli” 780 tusen år siden, derfor forgjengeren til den mindre utviklede neandertaleren bare utdødd og 25 tusen år. E’ nysgjerrig på det, de ivrige tilhengerne av darwinistisk evolusjonisme, oppfant en kategori spesielt for ham kalt Homo Antecessor.
E’ også notater, nåtiden, nell’ organisme av levende vesener, av såkalte enzymer “reparatører” som forhindrer endringer i strukturen til DNA. Når sistnevnte ikke klarer å utføre sitt arbeid, gir de liv til organismer de har, alltid, mindre holdninger til livet. Altså evolusjonisme, argumenterer for at kontinuerlige tilfeldige mutasjoner forekommer i deoksyribonukleinsyre, gjør ingenting annet enn å angripe arbeidet til denne “fattig arbeiderklasse uten fagforening”.
Endelig kunne mange levende arter aldri ha overlevd evolusjoner, som i tilfellet med hakkespetten, hvis tunge roterer rundt skallen og deretter går tilbake til nebbet. Og’ utviklingen av dette steg for steg, han kunne aldri ha latt oldefaren svelge maten hans.
Det ville ikke være lurt å trekke forhastede konklusjoner, lett å dømme om sannheten eller ikke av evolusjon, er det imidlertid lett å forstå hvorfor den aktuelle teorien har vært så vellykket: bare fokus på den historiske konteksten den ble født i. Tilfeldigvis, den tar tak nettopp i årene som fulgte de revolusjonære opprørene i 1948, som styrtet det orléanistiske monarkiet og opprettet en republikansk regjering. I denne tiden, til massenes store manøvrerer, at de bare måtte tjene på det monarkiske regimets fall, det kan vise seg å være svært nyttig å angripe kirken ved å undergrave dens grunnlag med teorier som kan sette den i tvil “Herrens ord”. Vi husker at innsettingen av suverenen skjedde i hendene på paven, høyeste representant for Gud på jorden.
Det finnes imidlertid dokumenter, “for tiden” betraktet som en falsk historie, som antyder den kunstige suksessen til Darwins teorier og deres ødeleggende innvirkning på samfunnet.
En ting er sikkert at informasjonen kom, det er og vil alltid bli manipulert, enten du er i et totalitært eller demokratisk regime, det er opp til hver enkelt å gå utover skjønnheten i fargene på en TV eller majesteten i avisenes ord, mobilisere for å søke sannheten.
Roberto Marchina
Kjære Roberto og kjære eier av nettstedet,
men hvorfor sprer du, du og ikke evolusjonistene!, disse løgnaktige angrepene på en teori, det av evolusjon, som ikke bare er darwinistisk, og det er foran deg og alle hver dag: alt utvikler seg i naturen. Fjellene forvandler seg, hus alder, innsjøene tørker opp, steinene slites bort, nye elver dannes, ecc. Det er tid som krever evolusjonsbegrepet, og dette konseptet ble ikke epistemologisk oppfunnet av Darwin; Darwin brukte det nettopp, med intelligens, til dynamikken i biologisk artsdannelse. Dessuten, Jeg tror personlig at evolusjonen også benytter seg av andre mekanismer enn den enkle “case pluss naturlig utvalg” ønsket av Darwin: hvordan forklare faktisk at en type orkide nøyaktig etterligner ryggen til en humle for å tiltrekke seg en annen, ivrig etter å parre seg? Vanskelig at det kun er tilfeldighetens verk. Det må imidlertid ha skjedd en utvikling, Roberto, med eller uten darwinistiske eller lamarckiske opplegg.
Du kan ikke forvente å kaste gjørme på det intellektuelle arbeidet til hundrevis av mennesker, antropologi, genetikere, geologi, ecc., bare fordi du vil argumentere for enhver pris at Gud kom med en tryllestav og skapte mennesket ut av ingenting, og det er det, med fugler og fisk rundt. Eksistensen av en intelligent Skaper er allerede verdig tvil, men selv om det var tilfelle, Jeg benekter det ikke på forhånd, Gud vil ha brukt evolusjonen til å lede historien til gradvis å unnfange mennesket; selv om denne formuleringen for meg virker veldig antroposentrisk… En katolikk fra det 21. århundre kan ikke på alvor diskreditere vitenskapsmenn, fordi han ønsker å gjenopprette den bibelske bokstavelige diktat, det nå, samme kirke, han hadde sett på som en metafor, på 1900-tallet. Du trekker deg tilbake som reker, bare fordi for rundt ti år siden en gruppe ultraortodokse og ultrauvitende amerikanske jøder tvangsgjenåpnet kreasjonistsaken.
Kom igjen mine damer og herrer, la oss ikke lure oss selv, la oss ikke selvboikotte kulturen blant oss mennesker: det er dyrebart. Bibelen er bare en svært liten del av menneskelig kultur, ikke annet enn en kilde til vitenskap!
Jenter og modnes, åpne sinnet for resonnement, i stedet for å la blikket være klistret til sidene i den respektable, men gamle boken som er Bibelen. Hvem skrev Bibelen, han visste ingenting om genetikk, biokjemi eller aminosyrer… Hvis han kanskje levde i dag, og ble utdannet, han ville være en ivrig antropolog!
Et kyss, ciao.
Mark Cosentino
Å jeg glemte det: forumtittelen din er feil. Ingen sier i dag at mennesket stammer fra apen, men fra en felles stamfar, nå utdødd, med haleløse aper: orangutang, gorilla, sjimpanser og bonoboer.
Dessuten, det paleoantropologiske skillet mellom kjønn er ikke helt klart og enstemmig “Homo” og hva er det ikke. Men da, du så hvor antropomorfe aper er?
Så start med å stille de riktige spørsmålene, selv om du later som du vet svaret, Vær så snill; det virker for meg som minimum. Ciao.
Mark Cosentino
Kjære Marco Cosentino,
takk for kommentaren men, Jeg respekterer ditt synspunkt fullt ut, Jeg kan bare ikke tro at mennesket utvikler seg fra apen og apen i sin tur stammer fra det? Fra en amfibie? Amfibieet fra hva? fra en mygg? Det vil ta, jeg vet ikke hvor mange milliarder og milliarder av år å tillate evolusjon, hvis det er sant som du sier, (jorden er ikke så gammel), e, mens vi ikke har noen levninger, fossiler og bevis på noen utviklede mennesker og mellomstadier, Jeg beklager, men vitenskapen har feilet! De som er funnet? Enkel: enten er de aper eller mennesker! Jeg var en talsmann for vitenskap og studerte det før jeg fant tro, Det kan virke rart for deg, men siden jeg leste Bibelen har jeg funnet svar på alle mine logiske spørsmål, så det er logikk som får meg til å ha tro.
Evolusjonsbegrepet stemmer ikke, det er bra for sommerfugler og tilpasninger til miljøet, men det er slett ikke bra at vi utviklet oss som mennesker og kommer fra jeg vet ikke hva. De er bare grunnløse teorier. Jeg tror at alt er Guds plan, også tilpasningene til miljøet og jeg anser ikke vitenskapen som noe annet enn forklaringen på Guds skaperverk. Du tar feil når du sier at i Bibelen visste de som skrev den ingenting, fordi de visste ting som siden har blitt oppdaget, slik som jordens rundhet. Og forklaringen er bare én… som er inspirert! Men det er fortsatt mer som folk som avviser det på forhånd ikke kan forstå.
Som noen sa: “Det krever mer tro for å være ateist enn troende”
ciao 🙂
Du mener tittelen på innlegget? For tittelen på bloggen er helt riktig: “Kristen tro”.
Uansett, bloggen er min og det er det, Jeg bare skriver til den, Jeg får varene på nett, de jeg liker, det er ingen Roberto som leser deg 🙂
PS: Ikke bli lei det er dårlig for helsen din 🙂
ciao
Caro ChristianFaith (Engelsk er nå overalt, Å mamma!),
Jeg blir ikke sint, Rolig, men takk for rådet (Ikke sant). Ja, Jeg siktet tydeligvis til tittelen på innlegget. For veldedighet, det krever mye mer mot å ta på den generelle tittelen, gitt det jeg antar du tror (blindt?) til alt Bibelen sier.
Refererer til ditt første innlegg, effektivt, hvis man overlater det til tilfeldighetene alene, tid til å gå fra noen få molekyler av metan og cyanid til fisk (Jeg vil ikke engang fortelle deg mannen) den kan rimeligvis ha så lang varighet at den overskrider planetens fire og en halv milliard år, som du sier; vi er potensielt enige her. Faktisk har en matematiker beregnet sannsynligheten for at organiske molekyler forenes for å danne en fungerende cellulær organisme, og fant et nummer, Åpenbart, astronomisk. Det er derfor jeg alltid, beskjedent og i mitt hjerte, mente at tilfeldigheter alene ikke er nok for evolusjon, men det vet en levende art, til dels, velger selv visse karakterer på en målrettet måte for å utvikle seg, dermed hjelpe ulykken; selv om denne ideen, rimelig, Jeg tror aldri den har funnet støtte i genetikk. Kan være, kanskje en dag.
Men det er også sant at fire milliarder år er lang tid, og du vet egentlig ikke, som ingen vet ennå, hvilke preferansielle ruter har evolusjonen vært i stand til å finne for å gå raskere. Jeg skal gi deg et eksempel: teknologien har utviklet seg eksponentielt i mennesket. Fra de første steinredskapene til de i jern, vil det ha gått en million og flere år; fra de i jern til oppfinnelsen av glass må det ha tatt noen tusen år; fra glass til oppfinnelsen av datamaskiner noen hundre år; fra kalkulatoren til den japanske Asimo-roboten, bare noen få tiår… Ecco, det kan godt være at evolusjonen har oppdaget et system, en rask måte (gjenstår å vite hvilken…) som ville ha tillatt henne å utvikle seg uanstrengt, på et gitt øyeblikk for noen hundre millioner år siden.
Da sier jeg ikke at bibelforfatterne ikke visste noe, i det hele tatt. De visste bare ikke alt vi vet i dag: kjemi, fysikk, geologi, ecc. Det virker åpenbart for meg.
Jordens rundhet… men hvem forteller deg at samtidens mann til de bibelske forfatterne trodde at jorden var flat? Du vet at det er nok å stå på en høyde og se på havets horisont på en klar dag, å oppfatte jordens krumning? Du vet at horisonten begrenser synet ditt som en sfære ville gjort, noe som selv en utdannet mann i det arameiske samfunnet kunne oppnå? Eratosthenes målt, med suksess, jordens omkrets i det 3. århundre f.Kr, og Bibelen skulle ha blitt skrevet mellom det åttende og det sjette århundre, hvis jeg husker godt (altså bare noen hundre år tidligere). Kort oppsummert, det er ikke så profetisk, Bibelen din, Unnskyld meg….
Vitenskapen har ikke feilet, som du sier: og det faktum at vi bruker en datamaskin beviser det. Det er imidlertid ingen tvil om at hvis alle resonnerte som deg, vitenskapen ville dø øyeblikkelig!
Ikke bli sint, ciao.
Mark Cosentino
“Ecco, det kan godt være at evolusjonen har oppdaget et system, en rask måte (gjenstår å vite hvilken…) som ville ha tillatt henne å utvikle seg uanstrengt, på et gitt øyeblikk for noen hundre millioner år siden.”
… eller noen har skapt oss der oppe 😉
du ser? Jeg tror ikke på alt dette reolen for å finne disse svarene som aldri kommer. Troen gjør oss så sikre… det er noe du, at du prøver å forklare ting med din begrensede logikk som menneske, du kan ikke forstå.
Jeg blir ikke sint, Glem det, Jeg har hørt og lest talene dine mange ganger… tror at jeg inntil for noen år siden pleide å lage de også 🙂
ja jeg tror blindt på bibelen selvfølgelig, men ikke fordi jeg er stump og prøver å forklare de tingene jeg opplever, men fordi jeg kjenner en indre kraft som veileder meg når jeg leser den.
ciao
Å jeg glemte det… om vitenskap som ville dø hvis alle hadde tro, du tar feil, som det er så mange kreasjonistiske vitenskapsmenn, som studerer uten formodning, bare for å forklare tingene rundt oss, uten å ville forklare livets fødsel ved å sette seg i Guds sted, fordi de vet at de aldri vil finne ut av det.
Men beklager ChristianFaith,
hypotesen om en akselerert evolusjon er logisk, rasjonell, selv om det ikke nødvendigvis er ekte. Hypotesen i stedet om at Gud kommer og skaper mennesker fra ingenting har ingen logisk vitenskapelig verdi. Det er som om de en dag spurte deg hvorfor svovelsyre lager bobler med natron, og du svarte: “Fordi det er Guds styrke som vil ha det slik”, uten å gi en rasjonell modell av prosessen. Opprinnelsen til kreasjonismen har ikke noe rasjonelt språk, gyldig, men mytologisk: det er absurd å tro og tenke som aboriginerne, tenker på uregget eller noe. Bibelen transkriberer myten om den gamle jødiske befolkningen, Stoppe. Det kan ikke brukes som et enkelt, ferdig svar, bare fordi, veldig ydmykt, vi må innse at vi fortsatt ikke helt vet hvordan ting gikk, i en milliard år med evolusjon! Du setter inn den kreasjonistiske diskursen bare fordi det er mangel på bevis. Det er som om man har spist et kakestykke på lur, da ser alle at det er bitt av en mann, men det er ingen bevis for å si hvem som gjorde det, og så konkluderes det med at det var en fråtsende engel som kom ned fra himmelen for å ha luktet parfymen. Alt dette fordi det ikke er bevis for hvem som gjorde det. Langt spøkelse, Vær så snill. Det er én ting å tro på en høyere Ånd (det er fortsatt…) og det er én ting å tro på historien om Adam og Eva: de er babyer! Kreasjonistiske vitenskapsmenn driver ikke med vitenskap: de ødelegger det! Men da, Hvor er jeg ? Kan du fortelle meg bare en (bortsett fra en kjent skolelærer, dessverre)?? Primo. Sekund: de smartere, blant kreasjonister, de tør ikke gå inn for en bokstavelig versjon av Bibelen (de ville bli utvist direkte fra universitetene, uten godtgjørelse…) men de velger Intelligent Design, vitenskapsklar versjon av Divine Project. Jeg er ikke enig i denne oppgaven, men i det minste er de mye mer rasjonelle i sine resonnementer og hvis en dag, slik jeg tror det vil være, deres tale vil bli ugyldig, vi vil være mer avslappet at vi ikke har lagt denne uutforskede veien bak oss.
Du elsker at den vitenskapelige sannheten om livets opprinnelse forblir uoppdaget, fordi uvitenhet om denne sannheten passer deg, og du kan legge Bibelen i den. “Brava”, Veldig “vitenskapelig” hvordan øve.
Du sier det før du argumenterte for teser som mine… hmmmm, Jeg tviler på at du gjorde det med overbevisning; ellers…. eller du har blitt hjernevasket av en troende (deltok i Guds verk, tilfeldigvis?) eller du hadde sårt behov for tro på ferdigpakkede ting, eller spiritualitet og en Beyond for å lindre tvil eller angst eller, beklager hvis jeg forteller deg det… du falt av husken en kveld. Jeg ser ingen annen forklaring. Ciao.
Mark Cosentino
De er synspunkter… for meg er resonnementet ditt og det evolusjonistiske ulogisk, som gjør alt for å demonstrere det upåviselige ved å klatre i strå… grunnen? Vi vil aldri finne ut hvordan livet ble til fordi det er sikkert at det ble skapt… det er ingen urbuljong.
Og som jeg sa til deg, gir disse svarene meg tro, en ting du ikke kan forstå.
Du har tydeligvis ikke lest noe fra bloggen min, fordi hvis du hadde lest den, ville du ha visst at jeg ikke er katolikk, men evangelisk (protestantisk).
Jeg falt ikke av barnestolen eller gyngestolen min, ingen hjernevasket meg heller, Jeg hadde ingen problemer før, Tvert imot… Jeg levde i fred! Tro kom til meg fra resonnement i utgangspunktet, da jeg prøvde å finne svar som vitenskapen ikke kunne gi meg (noen ganger gir de teorier og trekker dem tilbake, først tror man en ting og så en annen) det er nok å studere vitenskapelig tankehistorie for å innse dette, men ikke Bibelen, det endrer seg ikke og har alle svarene. Før jeg kritiserte henne så mye, les den nøye min kjære, slik at du også forstår hvordan historien om Adam og Eva er sann!
Jeg begynte å lese bibelen for meg selv og følte meg plutselig bra, så mye å gråte, men du kan ikke forstå dette for du går ikke lenger enn til nesen…
Jeg går ikke i kirker, men jeg leser bare Bibelen og er kristen. punkt.
Jeg forstår ikke en ting skjønt, hvilken plage troende kan gi til ateister, det er alltid de som går for å støtte oppgaven deres i bloggene eller foraene deres, mens kristne ikke går til dem, Hvorfor? hva plager deg? vår uvitenhet? (ifølge deg betyr det) tror ikke det kan være gjensidig?
Vennlig hilsen…
PS: for kreasjonistiske vitenskapsmenn (som støtter Bibelens sannheter og ikke hva du sier om skaperverket. Jeg vet ikke av hvem) bare besøk siden http://www.answersingenesis.org (hvis du kan engelsk!)
Ma ChristianFaith,
hvordan anser du evolusjonær resonnement som ulogisk?! Alt utvikler seg, har du noen gang sett noe skapt ut av ingenting? Evolusjonært språk er veldig logisk: se etter bevis, og på disse får han oss til å resonnere, og alle kan delta i disse resonnementene så lenge deres observasjoner er fruktbare og fremmer forskningen (selv tar feil), og for at de skal være fruktbare, må de være realistiske, det vil si basert på observerbare eller observerte ting, og i samsvar med andre vitenskaper og matematikk, Når mulig. Bibelen abonnerer ikke på noen av disse aspektene: det er en historie punktum. Det gir deg ikke bevis; det gir deg ikke mekanikk i samsvar med andre grener av vitenskapen, fordi evolusjon også gjennomsyrer andre vitenskapsfelt og ikke bare paleontologi. Du kan ikke kalle resonnementet mitt "ulogisk" og ditt "logisk" på et innfall: det er presise regler for å definere noe som logisk. Du kan ikke si at solen er blå for deg, Kort oppsummert, spiller etter eget ønske på adjektiver. Kreasjonisme er ulogisk, slik du formulerer det. Så hvis en Gud gjorde alt fra begynnelsen eller underveis for at det skulle skje, med milliarder av år i mellom, da er dette en egen diskusjon, kan være… Jeg gjentar til deg, Jeg utelukker det ikke med sikkerhet, så jeg er ikke ateist for enhver pris; men jeg foretrekker å kvalifisere meg som ateist (veldig interessant adjektiv) for en uærlig intellektuell eller oppfinner som i tilfellet med din Roberto Marchina: ifølge ham ble darwinismen oppfunnet for å få ned D'Orleans… for en alvorlig falsk historie!
Religion kan være en personlig idé, noen ganger gyldig selv om det var fantasifullt, men når du lander med artiklene dine offentlig, motsette seg alvorlig disiplin, da er reaksjoner som min legitime, heller pliktoppfyllende! Hvor vil du ta verden, ved å avstå fra den rasjonelle søken etter vår opprinnelse? Grav.
Da sier ikke vitenskapen en dag noe, en dag en annen: Newtons gravitasjonsteori har vært der i tre århundrer og stadig; ditto Maxwells ligninger o, nøyaktig, Darwins teori, så langt som sistnevnte, mindre strenge enn lovene til Newton eller Maxwell fordi uten matematisk formulering, Jeg er sikker på at den vil bli revidert og korrigert i fremtiden… men ikke for å gi plass for kreasjonisme, Rolig !
Bibelen endrer seg imidlertid ikke (Du har rett !), fordi den er balsamert på sidene for alltid: det er ingen dynamisk diskusjon rundt Bibelen lest i en fundamentalistisk forstand som din: det er bare sånn. Jeg kan spørre professorene hvorfor de tror Homo habilis ikke er helt en Homo ennå, men du kan ikke spørre forfatterne av Bibelen hva innbyggerne i Sodoma og Gomorra gjorde så ille…
Jeg informerer deg da om at beviset på evolusjon, litt etter litt, de hopper ut og får forskerne til å tulle mindre og mindre.
Du som tror på den bibelske historien fortell meg: Adam og Eva var hvite, negri, rossi, asiater…? Hvilken rase er det første paret på jorden, for Bibelen?
Mark Cosentino
Jeg minner også om at konseptet med “logikk” mennesker skapte det, Vitenskapen ble skapt av mennesker VED MENNESKELIGE RØNNMETODER. Jeg gjentar det jeg allerede har sagt mot evolusjon: vi snakker ikke om sommerfugler og planter her, men av mennesket skapt annerledes og med følelsen av evighet, med Guds lov om godt og ondt skrevet på hans hjerte.
Jeg kan ikke si at solen er blå siden den ikke er det, men dette er en bevist og objektiv sannhet, mens det du påstår rett og slett er en teori uten bevis. Du bør vite det for å påstå at et fenomen er vitenskapelig, du må prøve det først, vel hvor skulle dette beviset være på at vi utviklet oss fra aper? og hvor kom apene fra? hvem var denne felles stamfaren?? si opp selv fordi det ikke er noe svar, ingen vet, ikke engang din kjære professor som støtter hans teser slik jeg gjør og som du.
Universal gravitasjon er vitenskap, solsystemet er vitenskap! Ikke evolusjon, big bang og ursuppen (bare gå til wikipedia som er et nøytralt felt og skriv inn disse begrepene så ser du at det står at de er TEORIER!!!!
Jeg inviterer deg også til å være mindre overmodig og arrogant siden du fortalte meg at jeg falt av husken. Jeg tror ikke jeg fortalte deg noe slikt, selv om du ikke aner hva jeg synes om noen som ikke tror på Skaperen. Jeg har en hjerne som din og jeg kan tenke, bare at ikke alle av oss kan tenke på samme måte, Hvis jeg tror at evolusjonisme er en bløff, er det fordi først, Jeg leser bøker og bøker av alle slag og også Bibelen (som du ikke har gjort ennå)og så resonnerte jeg! Du er den som holder fornuftens lys? Du er den som vet alt om livet? Og at du er Gud?
Jeg vil ikke være deg når dommen kommer mot de vantro!
Vi er på samme nivå med hjernen bare at ateister har blink og kan ikke se utover nesen, og stopper ved den synlige og den materielle verden. Jeg er lei for deg.
Les en annen bok skrevet av de som tenker annerledes og ikke alltid det samme som de uvitende evolusjonistene (det er svært få igjen, Jeg er overrasket over at du ikke vet dette, det virker som du ikke informerer deg selv)
Jeg er ikke enig i å argumentere med de som kritiserer Bibelen uten engang å ha lest den, det er en debatt som ikke er på samme nivå, tror du ikke?
Jeg stengte her.
Enig ChristianFaith,
la oss stoppe her, Som du ønsker. Selv om en blogg for meg kan bli litt’ et forum, men ikke omvendt. Uansett, takk for riktig forslag.
Gyngen var en fargerik spøk, og ikke en fornærmelse!, å på spøk fortelle deg noe som, ellers, alvor, Jeg burde ha sagt det “Eller et sterkt fysisk eller psykisk traume har opprørt deg til det punktet at du forveksler fornuft med mytologi”. Men bildet av gyngestolen er penere, Nei?
Evolusjonisme er en evidensbasert teori: det er hodeskaller og bein som ikke tilhører noen nåværende aper, klassifisert som tilhørende Australopithecines eller Paranthropes, for eksempel, og som også har litt’ av menneskelige karakterer (tobent vekslende med firbent, mindre vikende front, flatere og mer vertikalt ansikt, brystkasse mindre “avkuttet kjegle” e pi� “en botte” som mannen i dag, mindre blusset bekken, ecc.) og litt’ av simian. Jeg gjentar at du tar feil når du sier “at vi utviklet oss fra aper” fordi vi utviklet oss sammen fra en felles stamfar som absolutt var mer apeaktig enn mennesket, men at det ikke var noen av apene som ble sett i dag (bortsett fra at den kanskje ikke blir oppdaget fortsatt i live i en eller annen skog som skal utforskes, men jeg tror ikke det). I alle fall, ordet stamfar er generisk: hvem er din stamfar for deg: din far eller farfar? Eller oldemoren din på morssiden? Når det gjelder slektshistorien som du har foran øynene dine (padre, bestefar, oldefar, ecc.) selv for paleontologisk genealogi er det en hel lang rekke, snarere en hyperkompleks sammenveving av en rad, av forfedre mindre og mindre lik oss, går bakover. Dette beviset er så krystallklart! Men ikke, den troende ønsker alltid å komplisere ting, som i sex og på andre områder: her er synden og du går ikke; der er mysteriet og det kan ikke utforskes; her er det bibelske brevet og vitenskapen må tie for ellers føles det som Gud… Jeg kommer til å gå. Men vet at evolusjonister nå ikke er få, som du sier, men de er nesten alle forskerne på jorden. Kreasjonister, derimot, er bare spekulanter (etter min mening mange i ond tro) eller i det minste skolelærere, men ikke forskere (så går jeg til den engelske siden din for å se). Bortsett fra Intelligent Design. Og de er uansett en veldig liten minoritet.
Jeg er ikke en materialist og har fortalt deg at jeg aksepterer muligheten for at en Skaper kan, muligens, har gjort eller ønsket alt; men det forblir en fullstendig sentimental eventualitet, ikke en rasjonell tro som jeg kan forvente at andre deler og aksepterer, som i tilfellet med evolusjon. Jeg har også min egen Christian Faith spiritualitet: som kan oppfinnes fordi vitenskapen ikke forteller deg hvordan du skal leve, men det hjelper deg bare å forstå virkeligheten i livet ditt og ting og å dele denne forståelsen med andre; veldig viktig andel som dere kreasjonister har undergravd i et tiår nå, dessverre.
Jeg frykter ikke guddommelig dom, selv om det eksisterte, fordi jeg ikke gjør noe galt og jeg elsker andre. I stedet ville jeg føle meg som en uærlig ødeleggelse av bygningen av vitenskapelig forskning i uforberedte sinn.
Godta teorien om gravitasjon (puh, Det er bra… gammel panser) men ikke evolusjonisme?? Vi vil, vet at vitenskap er én og består av teorier som møtes og griper sammen med forskningens fremgang. Dagen vil komme da evolusjonismen vil møte andre vitenskapelige bevis som du allerede aksepterer (ikke gravitasjon fordi vi er for langt unna, men andre prinsipper og deretter logikkkonfliktene i din tenkning vil begynne. Tvert imot, burde virkelig startes, for eksempel med jordens utvikling fra en glødende ball, min gode….
I alle fall: du fortalte meg ikke om Adam var svart eller hvit eller asiatisk, ecc. Vi vil, Jeg stilte det samme spørsmålet til en evangelist som deg, fransk, som svarte meg: bianco. Ikke, Bibelen setter den hvite eller mestisen i sentrum av skapelsen (siden kanskje datidens jøder var like mørke som araberne i dag), mens vitenskap, i stor grad utviklet av den hvite mannen, mer ærlig kom til den konklusjon at de første menn mest sannsynlig burde, men absolutt ikke, være svart. Så du og jeg ville være bleke negere. Vitenskap, i sin upartiskhet av resultater og demokrati for alle som kan fremme det, kutter rent grunnlaget for viss rasisme (ikke alle); ikke slik Bibelen.
Jeg har lest noen kapitler (og ikke bare side!) av Bibelens gamle testamente, og nesten alt nytt. Å bo i det gamle, Jeg må fortelle deg at jeg syntes det var en til tider vanskelig bok, noen ganger like sympatisk som et eldgammelt dikt, noen ganger kjedelig for alle de etterkommerne av menn, men likevel interessant. Salmene, derimot, synes jeg er fantastisk poetiske. Men det betyr ikke at jeg fjerner en bok om artenes utvikling fra bordet mitt, for å gi plass til Bibelen eller Salmene. For meg ville det vært som å fjerne en biologibok for å gi plass til Aeneiden: hvorfor skal jeg velge? Aeneiden, som Bibelen, Det er en flott bok, men det er litteratur, poesi. Biologiboken er vitenskapelig beskrivelse, sakprosa, matematikk.
Med vilje, viktig: på nettstedet ditt er det en alvorlig feil når du snakker om denne velsignede flate jorden. Du trenger ikke vente på at Magellan kommer inn 1521, som uansett kom etter Christopher Columbus som mente han nådde India nettopp fordi jorden var rund, men jeg sier det igjen, Eratosthenes, i det tredje århundre f.Kr, ikke bare visste han godt at jorden var sirkulær, men det kom med vinkelmål, måler til og med jordens omkrets, med bemerkelsesverdig nøyaktighet: du tar feil selv 355 kilometer opp 40.030! Hva mer ber du om på den tiden?
Jeg bekymrer meg for barna dine, Christian Faith, fordi de må finne ut selv at moren deres fortalte dem løgn, og kanskje vil de bli sjokkert. Samvittigheten din bør stille seg dette spørsmålet. Men for deg, bare tro på bibelen, og du er klar, Jeg innbiller meg.
En varm hilsen,
Mark Cosentino
Ville fortelle deg, Christian Faith,
du har fått meg til å føle meg litt skyldig i disse dager: Jeg vil ikke at du skal bli for opprørt av ordene mine; for å konkludere, å tro har sin skjønnhet, selv om den har sterke begrensninger og bivirkninger som ikke alltid er vakre (undertrykkelse av seksualitet; religiøse konflikter mellom etniske grupper; obskurantisme mot vitenskap, etc…).
Men det viktige er at du lever hvordan du har det med å leve og se verden, uten å føle seg tvunget av vitenskapelig rasjonalisme til ikke å tro på Gud eller føle denne troen truet av den (selv om dette i en viss forstand er objektivt sant).
Vurder imidlertid nøye artiklene du tilbyr, fordi vitenskapen ikke er laget av én mann alene (Darwin) heller ikke av menn som a priori ønsket å være ateister: det er i stedet et slitsomt sett med resonnement og arbeid på bakken, noen ganger til og med spennende, som ikke sier det han sier av menneskelig formodning eller for å fornekte Gud for enhver pris. Einstein trodde på Gud, og noen nyere implikasjoner av kvantemekanikk, fornekter prinsippet om årsak og virkning som er så kjært for klassisk vitenskap, de åpner glimt mot potensielt mer metafysiske panoramaer (herfra for å si at de fører til Gud, men det krever litt). Jeg forteller deg dette for å glede deg, selv om jeg er mistenksom overfor metafysikkens inntog i vitenskapen.
Vitenskap er den menneskelige fornufts herlighet som, en troende som deg, bør føre til en gave fra Gud. Jeg tror ikke Gud, hvis det er, gjorde vår grunn til å bare lese og lese Bibelen på nytt. Ikke sant, du sier du godtar Newton, men i budskapet til 1/9/2015 19:31, du skrev: «Vitenskapen har feilet !»…
At jorden er rund i forhold til Bibelen er neppe eksepsjonelt; men setningen overrasket meg: «og suspenderer jorden over ingenting», Hvorfor, dette, det er av dyp innsikt (faktisk er det bokstavelig talt suspendert i det høye tomrommet).
Jeg håper du kan bli en god og glad mamma. Med kjærlighet.
Mark Cosentino
Jeg leste kommentaren din og smilte: tror du virkelig at ordene dine opprørte meg? 🙂 ser det ikke litt ut’ overmodig av deg? Du overvurderer deg selv så mye?
Jeg har andre ting å gjøre, det er derfor jeg ikke blogger!
Min tro er urørlig, Jeg lever det lykkelig uten tvil, Jeg har forsikringen om evig liv, dette er en ting du ikke kan forstå, det er noe jeg har inni meg, noe mellom meg og Gud! og vitenskapelige diskurser er ikke nok til å få meg til å tvile, også fordi jeg tror at vitenskap og tro går hånd i hånd. Ja, Jeg tror at menneskelig fornuft ble skapt av Gud, og det er en vakker ting, faktisk fortalte jeg deg at vitenskap er forklaringen på verden rundt oss, av skapelsen! Da jeg sa at vitenskapen mislyktes, mente jeg evolusjonister og ikke hele vitenskapen, fordi det var det vi snakket om.
Det er ingen seksuell undertrykkelse og konflikter mellom troende, men du kjenner bare katolisismen du! Sex er ikke bare for forplantning, men til glede for paret, det står skrevet i Bibelen! Ser at du ikke kjenner henne?
Uansett har jeg allerede fortalt deg å gå og diskutere på forumet hvis du vil ha en sammenligning!
hei og god fortsettelse.
Hallo,
Jeg liker bloggen din veldig godt. Jeg tror også på Bibelens sannhet, og jeg prøver å lære italiensk. Jeg er glad for å finne et sted hvor jeg både kan øve meg på å lese på italiensk og lære mer om Guds Ord.
Takk skal du ha,
Leah
Takk leah,
Jeg er glad du liker bloggen min og at du lærer italiensk! Og jeg er glad for at du ønsker å lære mer om Guds Ord, det er veldig snilt!
Ha det
Caro ChristianFaith, Så Adam og Eva eksisterte virkelig? Takk for tilbakemeldingen
Selvfølgelig fantes de, fordi du trodde det var et eventyr?
Jeg har hørt mange forskjellige meninger som har forvirret meg