Paleontólogos y genetistas contra Darwin

por Michele Buonfiglio

1. LAS DECLARACIONES DEL DARWINISMO:

en 1859, Charles R. Darwin, a la edad de 50 edad, publicó su obra más famosa: Sobre el origen de las especies mediante la selección natural (El origen de las especies mediante selección natural), en el que afirmó que las especies están sujetas a variaciones (evolucionismo). Hay cuatro conceptos fundamentales del trabajo de Darwin:

1. Las especies están sujetas a variaciones;
2. El proceso evolutivo es lento, gradual, continuo y no muestra saltos ni cambios bruscos;
3. Todos los organismos descienden de un ancestro común y único.;
4. La formación de una especie se debe exclusivamente a la acción de la selección natural..

Según Darwin, Resumiendo, seleccion natural (la supervivencia de los fittesi) a través de un proceso evolutivo gradual, lento y continuo (gradualismo), permitiría la formación de nuevas especies mejor dotadas. En este artículo veremos las críticas de los paleontólogos., biólogos y genetistas a los cuatro puntos fundamentales del darwinismo.

2. LAS ESPECIES ESTÁN SUJETAS A CAMBIOS:

Cuando hablamos de evolución biológica Debe hacerse una distinción fundamental entre microevolución e macroevolución. La microevoluzione es el conjunto de pequeños cambios que se observan dentro de una población.[1] El genetista Sermonti escribe: «La microevoluzione [...], es decir, variaciones en las frecuencias de genes en poblaciones [...] es un fenómeno superficial, bastante obvio ".[2]

La microevolución puede explicar los pequeños cambios dentro de la especie., así como el origen de las razas y especies relacionadas. Nosotros pensamos, por ejemplo, a la diversificación de los pinzones de Galápagos, que condujo a la formación de 14 especies de pinzones. naturalmente, siendo una microevolución, las variaciones tienen lugar dentro de límites bien establecidos, produciendo solo nuevas razas o especies relacionadas.

La macroevolución en cambio, es el conjunto de cambios evolutivos a gran escala que habrían ocurrido durante largos períodos de tiempo. No es fácil reconstruir el pasado. El estudio de los procesos macroevolutivos es objeto de acaloradas discusiones por parte de paleontólogos y genetistas..

El paleontólogo evolucionista Eldedgre escribe: «La macroevolución está contrarrestada por la microevoluzione [...]. El debate gira en torno a esta cuestión: Los procesos microevolutivos darwinianos tradicionales son suficientes para explicar toda la historia de la vida.? Para los ultradarwinistas, el mismo término macroevolución sugiere automáticamente una respuesta afirmativa. En su opinión, La macroevolución implica la acción de procesos, incluidos los genéticos, que por ahora se desconocen., pero que hay que imaginar que genera una explicación satisfactoria de la historia de la vida. Pero la macroevolución no necesariamente tiene que soportar una carga conceptual tan pesada. En su significado básico, simplemente significa evolución a gran escala ".[3]

3. EL PROCESO EVOLUTIVO ES LENTO, GRADUAL Y CONTINUO:

Eldredge escribe: "A la pregunta: “¿Qué les sucede a las especies cuando cambia el medio ambiente??”, La respuesta estándar de la era posdarwiniana se convirtió en: “Evolucionan”. Las especies se someten a un proceso de transformación para adaptarse a las nuevas condiciones. Fallando en eso, están destinados a morir. Aquí la imaginación contrasta con el sentido común e, peor aún, con la realidad empírica. Con la ventaja de aprox. 130 años de minucioso análisis posdarwiniano del mundo natural, Ahora está más que claro que en la gran mayoría de los casos, las especies se mueven en respuesta al cambio ambiental., se van a vivir a otro lugar [...] Y esto la búsqueda del hábitat (seguimiento de hábitat), que sigue sin cesar, generación tras generación, dentro de
de todas las especies de la faz de la Tierra ".[4] Y cuando la especie no puede encontrar un hábitat adecuado, extinguirse.

Eldredge y el biólogo-paleontólogo Gould señalaron que "los paleontólogos han permanecido apegados al mito
de transformación adaptativa gradual incluso frente a pruebas claras de lo contrario. La responsabilidad por la falta de inclusión en el marco de la evolución de la realidad empírica de stasi[5] se debe, principalmente, a la renuencia de los paleontólogos a cruzarse de brazos con la tradición darwiniana ".[6]

A pesar de las objeciones hechas por Eldredge y Gould, pero, «Los ultradarwinistas continúan perpetrando levemente la mito original según el cual la selección natural más la variación hereditaria más el tiempo conducen inevitablemente al cambio ".[7]

4. TODOS LOS ORGANISMOS DESCENDEN DE UN ANCESTADOR COMÚN:

Este tercer punto, para ser considerado válido, también debería encontrar confirmación en el registro fósil, pero incluso si los ultradarwinistas afirman que la macroevolución es una hecho ahora aceptado por todos, en realidad no encuentra confirmación en el registro fósil. "En que", escribe el genetista Sermonti, “Este hecho consistió? Para quien no fuera especialista en paleontología, el hecho era obvio: la derivación gradual de especies a partir de formas microscópicas, hasta los vertebrados, a los primates, al hombre ".[8] Sermonti siempre escribe: «El registro fósil de la primera aparición de los vivos (metazoi) fue treinta años antes que el trabajo de Darwin y fue realizado por Roderick Murchinson en 1830. Había descubierto que en las rocas fosilíferas, referirse al período Cámbrico [...] Se encontraron fósiles de todo tipo de seres vivos., mientras que las capas subyacentes no contenían rastros de vida [...] El descubrimiento de Murchinson no se contradijo, mi, cien años después de él, el geólogo G.G. Simpson lo confirmó [...] Los tipos fundamentales de organización biológica aparecen de repente y todos juntos, y permanecer hasta el día de hoy. Este es un hecho que debemos hacer un buen esfuerzo para llamar gradualismo evolutivo ".[9]

El paleontólogo Fondi escribe: "Entre los hechos que surgen del examen directo de la documentación paleontológica, lo que quizás sea más desconcertante es la repentina aparición al comienzo del período Cámbrico, es decir, en los albores del eón fanerozoico, de una fauna marina muy rica y extraordinariamente heterogénea, incluir representantes de la mayoría de los filos animales que conocemos: Protozoos, Archaeociati, Poriferi, Celenterados, Brachiopodi, Almejas, Anélidos, Artrópodos y equinodermos. Esto es aún más enigmático cuando consideramos la ausencia prácticamente total de fósiles en las formaciones rocosas subyacentes. [...] que forman la columna vertebral principal de todos los continentes [...] Durante más de siglo y medio, los afloramientos prefanerozoicos de todos los continentes se han buscado con diligencia y esperanza. [...] pero el resultado general de todo este trabajo fue escaso y sombrío ".[10]

Las mismas cosas afirman, en su libro, el paleontólogo Garassino y el geólogo Stoppato: "Sin embargo, repentinamente, en los estratos inferiores de la era Paleozoica la evidencia fósil desaparece casi por completo. Si las capas de Cambiano (primer período de la Era Paleozoica) conservan una gran variedad de organismos [...] en las capas inmediatamente debajo de la documentación paleontológica falta ".[11]

Otro punto débil de este tercer punto del darwinismo es sin duda la falta de etapas intermedias en el testimonio paleontológico. (los llamados "enlaces de conexión") entre una clase de animal y otra.

5. LA FORMACIÓN DE UNA ESPECIE SE DEBE EXCLUSIVAMENTE A LA ACCIÓN DE SELECCIÓN NATURAL:

Sermonti observa que la función principal de la selección natural "es eliminar las anomalías, los marginados, delincuentes y normalizar la composición de las poblaciones naturales, un papel claramente conservador [...] un proceso de defensa de la especie frente a las desviaciones [...] Desde el punto de vista molecular, es decir, la variación en el texto del ADN, la mutación es el fenómeno por excelencia, el error de copia [...] La célula posee mecanismos de reparación de mutaciones., y el organismo opera eliminando procesos mutantes que incluyen la selección y la sexualidad. Sin estas defensas, la mutación destruiría rápidamente todos los textos genéticos.. En cualquier caso su tarea, ya que los biólogos moleculares lo afirman ciego, está demoliendo ".[12]

Sermonti observa: “En este punto surge la pregunta legítima: todas las variaciones [...] reequilibrado por la selección o eliminado o ignorado por ella, tienen algo que ver con la evolución o adaptación de las especies? Ellos son ellos el material de evolución? Bien No. Lo que necesita la teoría neodarwiniana son las famosas mutaciones favorables (adaptado). Sin rastro de ellos [...] Buscamos un gen nuevo, producido por la mutación, que se abre paso en la población por su efecto beneficioso, apoyado por la selección. Y no uno, sino innumerables de estos genios. Y estos nunca aparecieron ".[13]

La selección natural jugó un papel importante en la historia de la vida., pero exactamente lo contrario de la tarea imaginada de Darwin: más bien ha mantenido el material genético expuesto al fracaso de milenios estable y funcional.

Sermonti concluye diciendo que "la biología molecular ha producido una revolución mucho más profunda de lo que se podía esperar de ella. [...] mostró el carácter sustancialmente astorico de vida [...] Miles de bacterias flotan de forma invisible en el aire que nos rodea. Contienen vida en toda su complejidad bioquímica.. En su presencia imperceptible no existe ya el germen de vida, pero toda la vida con todas sus innumerables constelaciones funcionales [...] En muchos sentidos, una bacteria (y más concretamente un alga azul) Es una estructura de vida más completa que la de un mamífero., que necesita utilizar estructuras biológicas preformadas para crecer [...] Pero como y donde comenzo una vida mas completa? No lo sé [...] La leyendo de la naturaleza nos presenta esta vida ya completa y demuestra la imposibilidad de imaginar una más elemental ".[14]

Tales son las dificultades que hay que superar y las favorables coincidencias que hay que presumir., para que la selección natural pueda ser verdaderamente considerada como el agente que forma nuevas especies., que es prácticamente imposible convertirlo en la causa de la aparición de la gran variedad de seres vivos.

Cualquier teoría científica, para ser considerado válido, debe ser probado experimentalmente, en cambio, en el caso del darwinismo nos enfrentamos a varias anomalías, a saber, el siguiente:

■ Una de las anomalías se refiere a una macroevolución que requiere la acción de procesos desconocido, que debe ser Imagínate a ti mismo.

■ Otra anomalía se refiere a la transformación adaptativa gradual que se ha convertido en un mito al que se aferran los ultradarwinistas, a pesar de que los paleontólogos han intentado lo contrario.

■ Otra anomalía se refiere a una selección natural que juega un papel exactamente opuesto a lo imaginado por Darwin, una función de mantenimiento que ha conservado el material genético expuesto al fracaso de milenios.

■ Una anomalía final se refiere a una evolución, finalmente, producido por puro caso que se limita a juntar materiales sin saber lo que está haciendo y sin ningún propósito predeterminado.

Todo esto no tiene sentido y ciertamente no podría haber formado ninguna planta., ni animales ni hombre, seres vivos tan bien organizados que necesariamente requieren un proyecto definido en detalle.

[1]. La población es el conjunto de individuos de una misma especie que viven aislados geográficamente.

[2]. Giuseppe Sermonti, La luna en el bosque (Rusconi, Milano 1985), pag. 11.

[3]. Niles Eldredge,
Repensar Darwin (Einaudi, Torino 1999), pag. 127.

[4]. Ibídem., páginas. 66s.

[5]. Por "estasis" queremos decir que la especie, lejos de evolucionar, permanecen relativamente sin cambios durante la duración de su existencia.

[6]. norte. Eldredge, en. cit., páginas. 66, 71. Cursiva nuestra.

[7]. Ibídem., pag. 106. Cursiva nuestra.

[8]. GRAMO. Sermonti, en. cit., pag. 13.

[9]. Ibídem. páginas. 13s.

[10]. Giuseppe Sermonti – Roberto Fondi, Después de Darwin (Rusconi, Milano 1982), páginas. 190s.

[11]. Alessandro Garassino – Marco Stoppato, Fósiles (Mondadori, Milano 2003), pag. 70.

[12]. Giuseppe Sermonti, Olvídate de Darwin (Rusconi, Milano 1999), páginas. 9-11.

[13]. GRAMO. Sermonti – R. Fondos, Después de Darwin, pag. 52.

[14]. Ibídem., págs.76s.